（Photo: Antonio Melgarejo/ @photo.gec）
以下はセルヒオ・パスカル（Sergio Pascual）がラテンアメリカ地政学戦略センター（Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica：CELAG）に対して投稿した分析である。
ラテンアメリカ地政学戦略センター（CELAG）は、ラテンアメリカおよびカリブ諸国の政治的・経済的・社会的現象の分析を専門とする機関であり、同地域における地政学分析、世論調査研究（デモスコピア）、および学術研究の分野において主要な研究拠点の一つと位置付けられている。
一方、セルヒオ・パスカル（Sergio Pascual）はスペインの電気通信工学者および人類学者である。パスカルは政党ポデモス（Podemos）において初代組織責任者を務め、この役職は2015年12月20日の総選挙後に退任している。その後、スペインの下院議員として第11期および第12期議会で活動し、下院におけるインフラ整備委員会（Comisión de Fomento）の委員長も務めた。
またパスカルは、選挙監視ミッションへの協力活動でも知られている。
ペルーで4月12日に総選挙が実施された。しかし、選挙管理機関である国家選挙審議会（Jurado Nacional de Elecciones：JNE）が、第1回投票の結果を発表したのは5月17日のことであった。これは、同機関が多数の異議申し立てのあった投票記録をすべて精査し終えた後であり、選挙から1か月以上を要したことになる。
投票記録が100％集計された結果、第2回投票への進出者はケイコ・フジモリ（Keiko Fujimori）が17.2％（288万票）、ロベルト・サンチェス（Roberto Sánchez）が12％（202万票）となっている。ロベルト・サンチェスと3番目に票を獲得したラファエル・ロペス・アリアガ（Rafael López Aliaga）との差は2万2000票であった。
これは、6月7日に予定される決選投票が2021年と非常に類似した構図に近づいていることを示すものである。当時はペドロ・カスティジョ（Pedro Castillo）とケイコ・フジモリの間で決選投票が争われた（ロベルト・サンチェスはカスティジョの継承者・支持者とされる）。
2021年の決選投票との類似性は、第1回投票から第2回投票にかけて有権者がどのように投票先を変えたかを分析することで、2026年の第2回投票の行動を予測できる点にある。
2021年の第1回投票では、ケイコ・フジモリが190万票（13.4％）、ペドロ・カスティジョが270万票（18.9％）を獲得した。一方、それ以外の約1300万人の有権者は、他候補への投票、無効票、白票のいずれかを選択していた。
当時の第2回投票では、第1回投票で特定の候補を支持していなかった有権者層の動きが、結果を大きく左右した。
右派および極右の候補者の支持者の多くは、歴史的にフジモリ主義と一定の関係を持ってきたことから、第2回投票ではケイコ・フジモリを支持する傾向を示した。その結果、ラファエル・ロペス・アリアガ（Rafael López Aliaga）、エルナンド・デ・ソト（Hernando de Soto）、ダニエル・ウレストゥ（Daniel Urresti）の支持票の大部分がフジモリ側に流れ、ケイコ・フジモリは第2回投票の時点で約610万票の支持基盤を持つことになった。
一方でペドロ・カスティジョは、当時の所属政党であるペルー・リブレ（Perú Libre）の支持票に加え、左派票の大部分を取り込んだ。特にベロニカ・メンドーサ（Verónika Mendoza）が率いる「ペルーのための連帯（Juntos por el Perú：JxP）」の支持層がカスティジョ側に回り、その結果、約380万票の支持基盤を得た。
これらの「右派はケイコ・フジモリへ、左派はペドロ・カスティジョへ」という傾向は統計的にも確認されており、以降で説明される方法論でも示されている。
したがって最大の不確定要素は、第1回投票で明確な左右いずれにも属さなかった約800万人の有権者が、第2回投票でどのような行動を取るかである。この「争点票（voto en disputa：VeD）」には、以下が含まれる。
- 第一に、新規有権者約100万人（投票率の増加分）。
- 第二に、白票を投じた約200万人（第2回投票ではいずれかに投票することになる）。
- 第三に、無効票約100万人（第2回投票では再び有効な投票行動に移ると想定される）。
さらに、第1回投票で比較的イデオロギーが明確でなかった中規模政党の票も含まれる。具体的には、アクシオン・ポプラル（Acción Popular：130万票）、アリアンサ・パラ・エル・プログレソ（Alianza para el Progreso：86万7000票）、ビクトリア・ナシオナル（Victoria Nacional：81万4000票）、モラド党（Partido Morado：32万5000票）、ソモス・ペルー（Somos Perú：24万票）などである。
この大きな争点票ブロック（VeD）の行動をより詳細に分析するため、第1回投票と第2回投票の間における有権者の流動を、多重制約付き回帰分析（multiple linear regression with constraints and size control）を用いて検証した。
その分析結果によれば、カスティジョがこの争点票（VeD）の過半数（約63％）を取り込み、さらにベロニカ・メンドーサ支持層を含む約500万票の追加票を獲得し、最終的に勝利に至ったことが裏付けられている。
カスティジョの第2回投票における約900万票の内訳は以下の通りである。
- 第一に、30％は第1回投票における自身の支持票である。
- 第二に、13％はメンドーサ率いる「ペルーのための連帯（JxP）」の支持層である。
- 第三に、15％はアクシオン・ポプラルの票である。
- 第四に、第1回投票の白票のうち、第2回投票でカスティジョに流れたものが17％である。
- 第五に、第1回投票の無効票のうち、第2回投票で再編されたものが5％である。
- 第六に、第1回投票からの投票率増加分は、カスティジョの第2回投票全体のうち3.5％を占めるにとどまる。
一方、ケイコ・フジモリは、より高い初期基盤（約600万票）から出発しており、その中には右派および同盟勢力の約400万票（ウレストゥ、アリアガ、デ・ソトなど）をほぼ完全に取り込んだとされる。
その上で、同氏は争点票（VeD）の約37％を取り込んだ。第2回投票における最終的な票の構成は以下の通りである。
- 第一に、第1回投票におけるケイコ・フジモリ自身の票が22％である。
- 第二に、ラファエル・ロペス・アリアガ（Rafael López Aliaga）の支持層が19％である。
- 第三に、エルナンド・デ・ソト（Hernando de Soto）の支持層が19％である。
- 第四に、ダニエル・ウレストゥ（Daniel Urresti）の支持層が9％である。
- 第五に、セサル・アクーニャ（César Acuña）率いるアリアンサ・パラ・エル・プログレソ（Alianza para el Progreso：APP）の支持層が5％である。
- 第六に、フォーサイス（Forsyth）の支持層が5％である。
- 第七に、新規有権者が7.6％である。
特に重要なのは、第1回投票における約200万人の白票投票者が、第2回投票では全国的に見てその大部分がカスティジョ支持に回った点である。
一方、第1回投票で投票しなかった約100万人の新規有権者（第2回投票で初めて投票したペルー人およびペルー人女性）は、大部分がフジモリ陣営に投票した。
この新規有権者の約3分の2はケイコ・フジモリに投票しており、同氏は特にリマおよび中部地域の各州において新規有権者の動員に成功した。
さらに、ペルーにおける選挙行動の地域的な不均質性は極めて大きく、特にリマと南部地域では対照的な2つの典型的な行動パターンが存在する。リマではフジモリ派への支持が強く反左派傾向が顕著である一方、南部ではフジモリ派への拒否が広く共有されている。
このため、本分析では両地域を分けて票の移動を算出・可視化する必要があると判断された。その主要な結論は以下の通りである。
リマ
リマでは争点票（VeD）は分散した結果となった。
カスティジョは第1回投票の白票の大部分（65万6000票）を取り込んだ。
また、当時リマ市政を担っていたアクシオン・ポプラル（43万7000票）も主にカスティジョに流れた。さらに、セサル・アクーニャ（César Acuña）率いるアリアンサ・パラ・エル・プログレソ（APP）もリマでは主としてカスティジョ支持となり、その88％がカスティジョに投じられた。
一方で、新規有権者（49万3000人）は76％がフジモリに投票し、これがフジモリの主要な追加票源となった。
また第1回投票の無効票（42万2000票）は、50％がフジモリ、35％がカスティジョに流れた。
南部
南部はカスティジョの強固な地盤である。
第1回投票の白票の80％、および第2回投票において再編された無効票の75％がカスティジョに投票した。
新規有権者も南部では64％がカスティジョを支持した。
さらに、第1回投票で他候補に投じられた票も、南部ではほぼ全面的にカスティジョに流れた。具体的には、アクシオン・ポプラルおよびソモス・ペルーの支持者の93％がカスティジョに投票し、アリアンサ・パラ・エル・プログレソの支持者もほぼ全体がカスティジョに流れた。さらにモラド党の支持者も33％がカスティジョに投票し、残りは白票または無効票に回った。
一方フジモリには、南部において争点票からの有意な新規票源は存在しない。第2回投票におけるフジモリ票はほぼ完全に固定支持層に由来しており、特に同地域に一定の支持基盤を持っていたデ・ソト率いるアバンサ・パイスからの票が中心となっている。
争点票（VeD）、すなわちフジモリ派・カスティジョ派のいずれにも属さない中間票、白票、新規票、無効票およびその他政党票に関する集計では、南部におけるカスティジョ優位は圧倒的であり、実際に争点となった約100万票のうち、96万4000票がカスティジョに投じられたのに対し、ケイコ・フジモリに流れたのはわずか3万2000票にとどまった。
2026年6月7日の第二回投票で何が起こり得るか
このペルー大統領選挙の決選投票における投票意向を推定するにあたり、2021年の行動パターンの分析を基礎として、以下の仮定を置く。
まず、ラファエル・ロペス・アリアガの第1回投票における支持票は、フジモリ派と国会内で協力関係にあることから、ケイコ・フジモリに流れると想定される。また、マリア・ソレダッド・ペレス・テジョ（María Soledad Pérez Tello）およびアルフォンソ・カルロス・エスパ（Alfonso Carlos Espa）の票も同様にフジモリ側に合流すると想定される。したがってフジモリ候補は、第1回投票で得た票にこれらを加え、約600万票規模の基盤を持つことになる。
次に、ニエト（Nieto）、ベルモント（Belmont）、ロペス・チャウ（López Chau）の反フジモリ票は大部分がロベルト・サンチェスに流れると想定される。その結果、同候補は第1回投票の票にこれらを加え、約670万票規模に達すると見込まれる。
さらに、白票（240万票）は2021年と同様に、その大部分がサンチェス側に流れると想定される。
投票率については、第1回投票で既に2021年の決選投票水準に達していることから、第2回投票で大きな変動は起こらない可能性が高いとされる。
このような前提に基づけば、2021年の結果を2026年に適用した場合、ロベルト・サンチェスは、ペドロ・カスティジョが2021年に獲得した約900万票に近い水準に到達する可能性があると推定される。
一方でケイコ・フジモリが勝利するためには、第1回投票でその他の小規模候補に流れた約400万票の大半を獲得する必要がある。これには、コメディアンのカルロス・アルバレス（Carlos Álvarez：130万票）、反フジモリ派のルイス・フェルナンド・オリベラ・ベガ（Luis Fernando Olivera Vega：30万7000票）、ポデモス所属のホセ・レオン・ルナ（José León Luna：26万8000票）、ヨニ・レスカノ（Yonhy Lescano：21万4000票）、セサル・アクーニャ（César Acuña：19万2000票）、APRA（アプラ党：16万1000票）、およびフォーサイス（Forsyth：15万3000票）などの票が含まれる。
結論として、2021年と同様に接戦が予想されるものの、最も可能性の高いシナリオとしては、ペルーはケイコ・フジモリに対して4度目となる大統領選敗北を突きつける結果になるとされる。
しかし、この予測は、ロベルト・サンチェスがペドロ・カスティジョと同一ではないという点を考慮する必要がある。カスティジョ支持層（カスティジョ主義）は、指導者に対する長期的な法的手続きによって弱体化している可能性がある。
2021年のペルーの現実は2026年とは異なっている。今後も選挙運動期間が残されており、その過程でフジモリ派が有権者に強い影響を及ぼす可能性がある。
また、少なくとも事前には反フジモリ派とされる候補のいずれかが情勢を左右する可能性もあり、さらに国家選挙管理機関（Oficina Nacional de Procesos Electorales：ONPE）および国家選挙審議会（JNE）に対するフジモリ派の影響力が、最終段階で予期しない展開を生む可能性も指摘されている。
最終的に何がより強く作用し、どの方向に結果が動くのかは不確定である。
私たちは再び2021年型の第2回投票を目にするのか、それとも「ペルー・モデル」は新たな驚きを生み出すのか。
方法論
1. データソースおよび分析単位
本分析は、2021年大統領選挙の第1回投票および第2回投票について、ペルー国家選挙管理機関（ONPE）が公表した投票所（mesa de votación）単位の詳細な選挙結果に基づいている。
使用するデータセットには、両回の投票結果が完全に揃っている85,041の投票所が含まれる。さらに、第1回投票において有権者数が50人未満の投票所を除外し、統計的安定性を確保するための閾値処理を行った結果、最終的に81,488の投票所を分析対象とした。
これらの投票所は1,777の地区に分布しており、分析対象地域は以下の5地域区分に整理される。
- 北部（Norte）：トゥンベス（Tumbes）、ピウラ（Piura）、ランバイエケ（Lambayeque）、ラ・リベルタ（La Libertad）、カハマルカ（Cajamarca）、アンカシュ（Áncash）
- リマ（Lima）：リマ（Lima）、カヤオ（Callao）、イカ（Ica）
- 南部（Sur）：アレキパ（Arequipa）、モケグア（Moquegua）、タクナ（Tacna）、プーノ（Puno）、クスコ（Cusco）、アプリマック（Apurímac）、アヤクチョ（Ayacucho）
- アマゾニア（Amazonía）：ロレト（Loreto）、アマソナス（Amazonas）、サン・マルティン（San Martín）、ウカヤリ（Ucayali）、マドレ・デ・ディオス（Madre de Dios）
- 中部（Centro）：ワヌコ（Huánuco）、パスコ（Pasco）、フニン（Junín）、ワンカベリカ（Huancavelica）
すべての従属変数および独立変数は、第2回投票において実際に投票を行った有権者数を分母とする割合として表現されており、これにより計量的整合性が確保されている。
2. 推定戦略：固定グループと不確定グループ
第1回投票から第2回投票への票の流動を推定する際の中心的課題は、投票所または地区レベルの地理的データを用いて、各政党支持者が第2回投票でどの候補に移動したかを推定することである。
本分析では、この問題に対して二段階の戦略を採用する。
第1段階では、既存の証拠から見て第2回投票での移行先がほぼ確実である政党を特定し、これを「固定グループ（grupos fijos）」と定義する。このグループについては、対応する候補への移行率を100％として割り当てる。
第2段階では、移行先が不確実な政党を「不確定グループ（grupos dudosos）」として分類し、制約条件付きの二次回帰モデル（regresión cuadrática con restricciones）を用いて転換係数ベクトルを推定する。
固定グループの割当は、以下の3条件を同時に満たすことに基づいて行われる。
（i）いずれか一方の候補との明確な政策的・イデオロギー的一致が確認されること
（ii）補助的に用いる3つの代替モデル（規模加重回帰、単純平均、重回帰分析）のいずれにおいても、当該候補への係数が1.0に近い値で収束すること
（iii）ブートストラップ法（Bootstrap）によるサブサンプル反復推定においても、係数が1.0付近で安定的に維持されること
固定グループの分類
カスティジョ側の固定グループとして分類されるのは以下である。
ペルー・リブレ（Perú Libre）、ペルーのための連帯（Juntos por el Perú：JxP）、広い戦線（Frente Amplio）、ペルー民族主義党（Partido Nacionalista Peruano）、ペルー連合（Unión por el Perú）、再生統一国民党（Renacimiento Unido Nacional）、直接民主主義（Democracia Directa）である。
一方、フジモリ側の固定グループは以下である。
人民勢力（Fuerza Popular）、刷新人民（Renovación Popular）、前進国家（Avanza País）、ポデモス・ペルー（Podemos Perú）、国民的勝利（Victoria Nacional）、キリスト教人民党（Partido Popular Cristiano：PPC）、およびペルー祖国安全（Perú Patria Segura）である。
これらの割当は自由推定モデル（制約なしモデル）によって検証されており、とりわけ大規模な票田であるペルー・リブレ（Perú Libre）、ペルーのための連帯（JxP）、人民勢力（Fuerza Popular）、刷新人民（Renovación Popular）、前進国家（Avanza País）は、すべての地域において割当先候補に対して0.93以上の転換係数を示している。
一方、比較的小規模な3グループ、すなわち直接民主主義（Democracia Directa）、ポデモス・ペルー（Podemos Perú）、ペルー祖国安全（Perú Patria Segura）は、合計で約91万9000票（全体の約5％）を占めるが、地域によっては係数がやや低くなる場合がある。しかし、イデオロギー的一貫性を重視し、最終結果への影響が限定的であることから固定グループとして維持されている。
不確定グループの設定
自由推定の対象となるグループ、すなわち「不確定グループ（grupos dudosos）」は以下である。
アクション・ポプラル（Acción Popular）、モラド党（Partido Morado）、ソモス・ペルー（Somos Perú）、アリアンサ・パラ・エル・プログレソ（Alianza para el Progreso）、第1回投票の白票、第1回投票の無効票、そして第1回投票に参加しなかったが第2回投票で参加した新規有権者である。
これら7つのグループについては、3つの転換係数ベクトルを推定する。
カスティジョへの移行係数（β_C）、フジモリへの移行係数（β_F）、および棄権・拒否として扱われる係数（β_R）であり、これは第2回投票における白票および無効票に対応する。
3. 推定モデル：制約付き二次計画法
本モデルは制約付き二次計画問題（Quadratic Programming：QP）として定式化される。
行列XはN×Kの構造を持ち、Nは各地域の投票所数、Kは不確定グループ数（7）であり、各投票所における各グループの割合が入力値となる。
目的関数は以下の通りである。
（カスティジョ、フジモリ、棄権の各目的変数について）残差平方和の総和を最小化する。
制約条件は以下の通りである。
β_C[k], β_F[k], β_R[k] ∈ [0,1]（すべてのkに対して）
β_C[k] + β_F[k] + β_R[k] ≤ 1（すべてのkに対して）
第一の制約は係数が確率として妥当な範囲にあることを保証し、第二の制約は各グループの票が3つの明示的な転換先に対して100％を超えないことを意味する。残余分（1から合計を引いた値）は棄権または未割当として扱われる。
このモデルは5つの地域ごとに独立して推定されることで、地域政治構造の差異を反映する。
調整後の従属変数は、第2回投票におけるカスティジョ票およびフジモリ票から、それぞれ固定グループ由来の票を差し引いた値を第2回投票の総投票数で除した比率として計算される。同様の処理がフジモリ側にも適用される。
この定式化により、投票所規模や固定グループ構成による見かけ上の分散（スプリアスな分散）が除去され、不確定グループに起因する変動のみが推定対象として抽出される構造となっている。
4. モデルの検証
推定結果の頑健性は、相互に補完的な3つの手法によって検証される。
第1の検証：投票所レベルのクロスバリデーション
第1の手法は、投票所単位での交差検証（cross-validation）である。各反復において、各地域の投票所の80％を用いてモデルを推定し、残り20％に対する予測性能を評価する。その際、アウト・オブ・サンプル決定係数（R²_oos）を算出する。
結果は地域によって異なるものの、カスティジョ（Castillo）では0.20〜0.57、フジモリ（Fujimori）では0.23〜0.83の範囲を示し、中程度から良好な適合度に相当する。
ただし、この指標は調整後の従属変数（残差的増分）に対して算出されており、元の総投票数に比べて分散が小さいという特性を持つ。そのため、実際の投票総量ベースに換算した場合、これらのR²は0.75〜0.80以上に相当する水準である。
第2の検証：ブートストラップによる安定性分析
第2の手法は、各地域からランダムに抽出した50％の投票所を用いたブートストラップ推定（10回反復）である。
各サブサンプルで得られる係数の標準偏差（SD）を比較し、以下の基準で安定性を分類する。
SD < 0.06：安定
0.06 ≤ SD ≤ 0.12：中程度の安定性
SD > 0.12：不安定
結果として、推定された42の係数（5地域 × 7グループ × 2主要転換先）のうち34が安定的であることが確認される。
特に、投票規模の大きいグループである白票（第1回投票）、アクション・ポプラール（Acción Popular）、新規有権者、無効票（第1回投票）は最も安定しており、それぞれ以下の標準偏差を示す。
白票（第1回投票）：SD ≤ 0.023
アクション・ポプラール（Acción Popular）：SD ≤ 0.017
新規有権者：SD ≤ 0.033
無効票（第1回投票）：SD ≤ 0.036
一方、ソモス・ペルー（Somos Perú）およびモラド党（Partido Morado）などの小規模グループは地域によって変動が大きく、係数推定における不確実性が相対的に高い。
第3の検証：固定制約なしモデルによる確認
第3の手法として、すべての政党を独立変数として扱い、固定グループの仮定を置かない自由推定モデルを構築する。このモデルでは、第1回投票の全政党票を説明変数とし、従属変数として未調整の第2回投票総数を用いる。
この結果、固定グループとして分類された政党は、実際に割当先候補に対して係数が1.0に近い値を示すことが確認される。特に大規模票田であるペルー・リブレ、ペルーのための連帯（JxP）、人民勢力（Fuerza Popular）、刷新人民（Renovación Popular）、前進国家（Avanza País）は、すべての地域でβ_dom ≥ 0.93を示し、割当の妥当性が裏付けられる。
ただし、先述した小規模グループについては地域差が存在し、部分的な留保が必要である。
5. モデルのグラフによる検証
最後に、各地域における推定モデルと実測結果を比較するため、回帰直線を用いた図示を行い、モデルの適合状況を視覚的に確認する。
#ペルー大統領選挙2026 #KeikoFujimori #RobertoSánchez #CELAG
参考資料：
1. ¿Quién ganará la Segunda Vuelta en Perú? (Pronóstico 2026 a partir del comportamiento 2021)
No Comments