（Photo：Friends of the Earth International / frickr）

※本記事は2021年4月10日7:00amにCarbon Briefが公開した In-depth Q&A: What is ‘climate justice’? を翻訳したもの。記事が長文であることから、6回に分け公開をする。今回は6回目最終回である。

 

ハリケーンや洪水、干ばつに襲われたとき、最も大きな打撃を受けるのは、気候変動に対してほとんど責任を負っていない、貧しく社会から疎外されたコミュニティであることがあまりにも多い。

これは「気候正義」の中心的な主張であり、気候変動対策を排出量削減のための技術的努力から、人権や社会的不平等にも取り組むアプローチへと再構築するものである。

先進国や企業は化石燃料を燃やすことで富を蓄積してきたため、「公正な」結果を得るためには、その結果に対処しなければならない人々に対して、この富をより多く再分配することが必要だと主張する人々も多い。

自分たちの母国が直面する脅威に対応するため、グローバル・サウスの活動家によって開拓された「気候正義」という言葉は、今日、社会全体の関連する不正義に対処しようとする研究者、NGO、政治家によって広く使われている。

このQ&Aでは、Carbon Briefが気候正義の歴史を探り、なぜ地球温暖化の影響が平等に負担されないのか、また、この概念が近年、国際政治、活動、法廷にどのような影響を及ぼしているのかを検証する。

 

目次（＜　＞の中は本ブログ掲載回数）：

気候正義の概念はどのように発展してきたのか　<第1回>
気候正義運動は何を求めているのか　<第2回>
　排出量の「公正な分配」
　気候債務と気候金融
　「偽りの解決策」の排除
　公正な移行
　化石燃料と「企業の取り込み」
気候変動は人々にどのような不公平な影響を与えるのか　<第3回>
気候正義は国際交渉をどのように形成してきたか　<第4回>
気候正義は気候変動活動や政治にどのような影響を与えたのか　<第5回>
気候正義は気候変動訴訟にどのような影響を与えたか　<第6回>

 

気候正義は気候変動訴訟にどのような影響を与えたか

法制度は、気候変動の正義を求める仕組みとして、ますます利用されるようになっている。

近年、裁判所は、気候変動移民や若者、先住民グループが企業や政府に異議を申し立てる場を提供し、排出量に対する責任を負わせ、気候変動対策の「公正な取り分」を担うよう強制している。

ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス＆ポリティカル・サイエンス（London School of Economics and Political Science）の法律専門家で、気候変動訴訟の世界的な進展をモニターしているジョアナ・セッツァ（Joana Setzer）博士は、その魅力をCarbon Briefに次のように語っている：

裁判所には、気候変動に対する行動や不作為が、人権など法的に保護された利益にどのような影響を及ぼすかを検討する権限がある。場合によっては、裁判を起こすことで、活動家やその他の人々が、政治プロセスの停滞や反対に直面しながらも、そのような利益を保護する法的義務をどのように履行すべきかについて、強制的に議論することができる。

 

2005年、イヌイットの人々が、京都議定書からの離脱に対応するため、米国を相手取った人権侵害訴訟を起こしたが、最終的には敗訴した。

下の図が示すように、気候変動に関連する訴訟件数は、それ以来大幅に増加し、過去5年間で2倍以上になった。大半は気候変動対策の強化を目的としたものだが、少数ながら「反気候」案件もある。

その大部分は依然として米国をはじめとする北半球に集中しているが、南半球でも増加傾向にある。

UNEPによると、企業が気候変動リスクを正確に報告しなかったり、政府が気候変動への備えを怠っていることを受けて、今後も感染者数は増え続けるだろう。

 

2021年5月31日までの米国（赤）とその他の地域（青）における気候変動訴訟の総件数。出典 気候変動訴訟の世界的傾向：2021年のスナップショット

 

2000年代の気候変動訴訟の第一波は、主に不法行為や公害訴訟に基づくものであったが、原告は、なぜ訴訟を起こす権利があるのか、気候変動によってどのような影響を受けているのかを適切に立証するのに苦労した。

気候変動弁護士であり、グラツ大学（University of Graz）の研究員でもあるリディア・オムコ・ジョン（Lydia Omuko-Jung）は、気候科学がますます確かなものとなり、異常気象の原因究明という新たな分野と相まって、近年は訴訟が活発化しているとCarbon Briefに語った。

もうひとつの重要な進展は、気候変動訴訟におけるいわゆる「権利の転換」である。2015年、パキスタンのラホール高等法院の判事は、政府による気候変動政策の実施の遅れが市民の基本的権利を侵害していると認定した史上初のケースとなった。

現在、気候変動が人権を侵害しているとして100件以上の訴訟が開始されておりオムコ・ジョンによれば、これは重要な進展である：

基本的人権と国家の保護義務の発動は、気候変動訴訟において、気候変動訴訟の第一波で難題となった制限的な法的基準を克服し、回避するために用いられている戦略のひとつである。

 

この戦略が功を奏しているという証拠がある。オランダとパキスタンは2015年の判決の結果、具体的な政策変更を行った。その後、ベルギーからブラジルまでの国々で同様の訴訟が起こされている。

さらに、セッツァの最新の分析によると、気候変動と環境に関するグランサム研究所のデータベースでは、終結したすべての訴訟のうち、58％が気候変動対策に「有利」と判断される結果を得ている。

ドイツ、バングラデシュ、ネパールの若者たちが世代間正義の問題を提起したノイバウアら対ドイツ裁判など、近年特に注目すべき裁判がいくつかある。

彼らは、ドイツの気候変動法は不十分であり、若者の生活に不当な制約をもたらすと主張したが、裁判所はこの主張に基本的に同意した。その後、政府は判決に従って気候変動法を強化した。

ドイツの裁判は、オランダ政府を相手取って勝訴したウルゲンダ対オランダの裁判や、その他数件の裁判とともに、各国が世界排出量の「公正な取り分」を削減していないという考えに依拠し、それを強制することを目的としている。

また、気候正義運動家にとって最近の成功例としては、Milieudefensie 対 Shell 裁判がある。セッツァーは「裁判所は、このことがシェルの財務に影響を与えることを認め、基本的には、これまで以上に深刻な気候変動の影響を個人に負担させるのではなく、同社が大きな貢献をしてきた気候変動の緩和のための費用の公平な負担を同社に強いることになる」と説明する。

 

このような成功にもかかわらず、専門家によれば、裁判所は気候変動がもたらす不当な結果の一部に対処する能力を必ずしも備えていないという。

国際難民支援プロジェクト（International Refugee Assistance Project）の気候変動プロジェクト戦略担当者であるアマ・フランシス（Ama Francis）は、Carbon Briefに「私たちの法制度は、気候変動によって引き起こされた移住に対処するには、信じられないほど不十分だ」と語った。また、現在、この問題にのみ対処する多国間条約や国内法は存在しないと彼女は指摘する：

気候変動が21世紀の決定的な課題であるという事実を踏まえて、私たちは法律を更新する必要がある。

 

キリバス出身の太平洋諸島民であるイオアネ・テイティオタ（Ioane Teitiota）が難民認定を拒否された後、気候変動によって故郷を離れざるを得なくなったと主張したテイティオタ対ニュージーランドの裁判では、ある程度の進展が見られた。

国連人権委員会は、テイティオタに差し迫った危険はないとしてニュージーランドの決定を支持したものの、「それでもなお、気候変動や自然災害の影響から逃れてきた人々が、帰還する際に必要不可欠な人権が危険にさらされるのであれば、元の国に戻すべきでないと判断した」。

訴訟はまた、脆弱な国家が気候変動に責任があるとみなす国や企業の責任を追及する手段としても発展する可能性がある。2018年、バヌアツのラルフ・レジェンバヌ（Ralph Regenvanu）外相は、島国が化石燃料企業を訴えることを検討していることを明らかにした。

オムコ・ジョンによれば、国際環境訴訟の歴史に基づけば、このような国家による提訴が一般化する可能性は低いが、グローバル・サウスの市民やNGOは、大規模な汚染者を法廷に訴えるという新たなトレンドを継続する可能性があるという。

「裁判所は、数年前までは尻込みしていたような判決を下す用意ができている」と彼女は述べている。

 

再掲：CCライセンスの下、Carbon Briefによって公開されたIn-depth Q&A: What is ‘climate justice’? を機械翻訳したもの。
#CarbonBrief #ClimateJustice