（Photo：SILVIA IZQUIERDO / AP）
本稿は、2007年9月1日に国際連合クロニクル（The UN Chronicle）に掲載されたエドワード・テレス（Edward Telles）によるコラムの日本語訳である。テレスは、カリフォルニア大学ロサンゼルス校（University of California, Los Angeles：UCLA）の社会学教授である。著書『もう一つのアメリカにおける人種：ブラジルにおける肌の色の重要性（Race in Another America: The Significance of Skin Color in Brazil）』は、2006年にアメリカ社会学会（American Sociological Association：ASA）の最優秀学術出版物賞を受賞している。また1990年代には、リオデジャネイロにおいてフォード財団（Ford Foundation）の人権プログラム担当官を務めている。
1888年、黒人、ムラート（mulato）、および混血人口が多数を占めていたブラジルは奴隷制を廃止し、西半球で最後に奴隷制を廃止した国となった。アメリカ大陸における300年以上の奴隷制の間、ブラジルは最も多くのアフリカ人奴隷を輸入した国であり、アメリカ合衆国の約7倍のアフリカ人奴隷を受け入れていた。
重要な相違点の一つは、メスティサへ（mestizaje、混血）すなわち人種混合の程度である。その背景には、植民者における男性比率の高さがあった。家族単位で植民が行われた北米とは異なり、ポルトガルによるブラジル植民は主に単身男性によって進められた。そのため植民者はアフリカ系、先住民、あるいはムラートの女性を伴侶とすることが多く、人種間の混合が広く進行した。
現在のブラジル人はこの混血の歴史をしばしば誇りとして語り、異なる人種間の婚姻率はアメリカ合衆国よりも高い水準にある。
混血および異人種間結婚は、ブラジルにおける人種関係が流動的であることを示唆している。この点で、アメリカ合衆国や南アフリカとは異なり、ブラジルでは20世紀を通じて制度的な人種隔離やアパルトヘイトのような法律は存在しなかった。
そのためブラジルでは、1930年代以降、長らく「人種民主主義（democracia racial）」という概念が広く受け入れられてきた。これは人種差別や人種的不平等がほとんど存在しない社会であるという認識であり、他の多民族社会とは異なると考えられていた。
この考え方は、差別の定義を狭く捉え、明示的な人種差別発言や法制度のみを差別と見なす傾向を生んだ。その結果、ブラジル社会では人種問題が公然と議論されにくくなり、他国は人種差別に過度に執着していると見なされる傾向も生じた。
奴隷制廃止当時、ブラジル人口は黒人およびムラートが多数を占めていたが、1930年代以降、同国は労働力確保を目的として大量のヨーロッパ系移民の受け入れを推進した。
当時の「科学的人種主義」に基づき、非白人人口は将来の発展にとって問題であると見なされていたため、ブラジル当局はヨーロッパ系移民の受け入れを積極的に奨励する一方、中国系およびアフリカ系移民は制限した。
その結果、ヨーロッパ系人口が増加し、既存の有色人種人口と混合することで、ブラジル社会の「白人化（blanqueamiento）」が進むことが期待されていた。
2000年の国勢調査は、ブラジル人のおよそ40％がムラート（mulato：混血）または混血と自己認識していること、5％が黒人と自己認識していること、54％が白人と自己認識していること、さらに1％未満がアジア系または先住民と自己認識していることを示している。
これらの統計は主に自己申告によるアイデンティティ表明に基づいている。ブラジルでは人種や肌の色は一般的に外見によって判断されるためである。例えば白人と分類される人々の中にも、アフリカ系または先住民の血統を部分的に持つ者が含まれる場合があるが、社会における分類や扱いは外見によって決定される。
このため、異なる肌の色の境界領域に位置する人々の分類には常に曖昧さが存在する。
現在では、ブラジルのほぼすべての人種集団が、人種的偏見や差別が国内に存在することを認識している。国勢調査や各種調査、統計分析に基づけば、ブラジルでは人種的不平等が大きく、労働市場をはじめとする社会の多くの領域で差別が一般的に存在していることが確認されている。
非白人は人権侵害の主要な被害者であり、その中には広範な警察暴力も含まれる。平均すると、黒人、ムラート、または人種混合のブラジル人の所得は白人の約半分にとどまっている。
さらに、中間層および上流階級はほぼ白人によって占められており、広く称賛されてきた「人種のるつぼ」は、実際には労働者階級および貧困層に限定されている。2001年にアファーマティブ・アクション（affirmative action：積極的差別是正措置）が導入される以前は、主要大学への非白人の進学は極めて困難であった。
ブラジルの反人種差別法はこうした明白な事例の抑制には一定の効果を持つが、社会的・制度的に埋め込まれたより微細な差別は依然として存在し、不平等を再生産している。
また、人種的ヒエラルキーを自然なものとみなす偏見的な思考は、ブラジル社会に限らず世界の多くの社会に深く根付いていると考えられる。例えばアメリカ合衆国においても、明示的な差別が減少した後も人種的不平等が再生産され続けることが、社会学的研究によって示されている。
統計データは、ブラジルにおける人種的不平等が差別の存在によって部分的に説明されることを示している。これは、歴史的に明示的な人種差別法が存在しなかったことや、現在の差別形態がより微細であることと矛盾するものではない。
社会移動に関する研究によれば、同じ職業的・社会的背景を持つ親のもとに生まれた場合でも、黒人およびムラートのブラジル人は白人よりも社会的上昇を達成しにくいことが示されている。
また、人的資本モデルに基づく計量経済学的分析では、年齢、経験、教育水準、性別、社会的出自、労働市場条件などを統制した場合でも、ムラートは白人より20～25％低い所得を得ており、黒人ではさらにその傾向が強いことが明らかになっている。
さらに別の研究では、肌の色が異なる兄弟（これは混血社会であるブラジルでは一般的に見られる現象）において、肌の色が濃い兄弟ほど早期に学業を中断する傾向があることが示されている。この分析では、教師や親による差別的扱いを含む諸要因が統計的に統制されている。
これらの社会移動研究、所得の計量分析、異なる肌の色を持つ兄弟間比較の結果は、ブラジルにおいて持続的な人種差別が存在することを示している。
こうした量的分析の結果は、ブラジル社会において人種がどのように理解され、どのように表象されてきたかを考慮すれば、必ずしも驚くべきものではない。さらに、当時の「科学的人種主義」に基づく人口の「白人化」という旧来の思想を想起する必要がある。
ブラジルには歴史的にも現代的にも明示的な人種差別法は存在せず、また人種差別の存在そのものが社会的に否定されてきた一方で、国民は他者による人種差別的発言や差別的な冗談に対して必ずしも強い違和感を示さない傾向がある。
テレビや広告はブラジル社会をほぼ完全に白人社会として描写しているが、実際には中間層こそがほぼ完全に白人によって占められており、非白人を体系的に排除する「目に見えない障壁」の存在が示されている。
ブラジルにおける中間層への移行は大学教育の取得にますます依存するようになっており、そのため大学入学は差別是正措置（affirmative action）を適用する最も重要な段階となっている。
メスティサへは主に貧困層および労働者階級の間で進行している一方で、メスティサへを称賛しつつも積極的差別是正措置に反対する中間層では、実際の異人種間婚姻は比較的少ない。婚姻は同一階層内で行われる傾向が強く、中間層の婚姻は主として白人同士で構成されることが多い。
こうした持続的な人種的不平等に対し、既存の反人種差別法が不十分であることや、民主化後の非白人住民による社会運動の高まりを背景として、ブラジルの複数の大学および公的機関は、人種に基づく割当制度（クオータ制）の導入を開始した。
2001年に南アフリカ・ダーバンで開催された国連の「人種差別撤廃に関する世界会議（World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance）」以降、多くの主要大学は非白人学生に対する一定割合の入学枠を義務的に導入するようになった。
これらの政策は、ブラジルにおける人種的不平等是正の新たな段階を示すものであるが、同時に強い論争も引き起こしており、近年では反発も生じている。
反対派は、階級に基づく政策や公教育の改善といった普遍的な改革によっても同様の効果が得られると主張し、人種や肌の色によって国民を分類する必要はないと述べている。
一方、クオータ制の支持者は、普遍的政策に加えて人種問題に特化した対策を講じなければ、ブラジルの高い不平等は大幅に改善されないと主張している。また、アファーマティブ・アクション導入以前は、人種的不平等に対する社会的関心自体が低かったとも指摘されている。
「人種民主主義（democracia racial）」というイデオロギーの終焉、人種と人種差別に関する全国的議論の成立、そして不平等是正のための本格的な政策導入は、ブラジルにおける新たな段階を示している。
No Comments