映画『アルゼンチン、1985（Argentina, 1985）』は、アルゼンチン軍事政権（Juntas Militares）を裁いた歴史的裁判を描き、検事フリオ・セサル・ストラセラ（Julio César Strassera）の実話に基づいている。本作は、国家による暴力と沈黙が支配していた時代に、法の力で真実を明らかにしようとした人々の闘いを描き出す。
主演を務めるリカルド・ダリン（Ricardo Darín）をはじめとするキャスト陣は、フィクションのように見えるが実際に起きた、国家の最も暗い歴史の一端を観客の前に突きつける。軍による市民へのジェノサイドと、その責任を問う裁判は、当時としては前例のない試みであった。
ストラセラ検事は、脅迫や圧力に屈することなく、若い法律チームとともに告発に踏み切る。迫り来る期限と絶え間ない脅威の中で、彼らは血塗られた軍事独裁政権に正面から立ち向かい、法廷という場で歴史的責任を問うたのである。
『アルゼンチン、1985』の背後にある実話
アルゼンチンは1976年、ホルヘ・ラファエル・ビデラ（Jorge Rafael Videla）が軍事評議会（Junta Militar）によって事実上の大統領に任命されて以降、1983年まで軍事独裁政権下に置かれていた。1982年のマルビナス戦争（フォークランド戦争）でイギリスに敗北したことを契機に政権は急速に弱体化した。この独裁体制は「国家再編過程（Proceso de Reorganización Nacional）」と自称され、国家主導による組織的な弾圧が行われた時代である。数万人が拉致・拷問・殺害され、行方不明者は3万人を超えたとされている。
この暗黒期に生まれた市民運動の一つが、マドレス・デ・プラサ・デ・マヨ（Madres de Plaza de Mayo）である。独裁政権下で結成された彼女たちは、国家による犯罪が忘却されることに抗い、行方不明者の真相究明を訴え続けた。映画では、白いスカーフを身につけた象徴的な姿で登場する。
Photo：GETTY IMAGES
こうした状況の中で中心的役割を担ったのが、検事フリオ・セサル・ストラセラである。彼は独裁政権下で検事総長に昇格し、後に歴史的裁判となる「軍事評議会裁判（Juicio a las Juntas）」において、告発の責任者を務めた。裁かれたのは、ビデラをはじめとする9人の軍事指導者――オルランド・ラモン・アゴスティ（Orlando Ramón Agosti）、エミリオ・エドゥアルド・マセラ（Emilio Eduardo Massera）、ロベルト・エドゥアルド・ビオラ（Roberto Eduardo Viola）、オマール・グラッフィニャ（Omar Graffigna）、アルマンド・ランブルシューニ（Armando Lambruschini）、レオポルド・フォルトゥナート・ガルティエリ（Leopoldo Fortunato Galtieri）、バジリオ・ラミ・ドソ（Basilio Lami Dozo）、ホルヘ・アナヤ（Jorge Anaya）であった。
この裁判は当時としては前例のないものであり、ストラセラ自身にとっても想定外の規模と意義を持つ出来事であった。独裁者が軍事裁判ではなく民事裁判所で告発されたのは、アルゼンチン史上初めてのことである。
同時代の南米諸国を見れば、チリではアウグスト・ピノチェト（Augusto Pinochet）が絶対的権力を保持し、ウルグアイでは国民投票によって軍に対する調査が拒否され、多くの国で軍が政治に深く関与していた。その中でアルゼンチンは、「絶望と栄光の間を揺れ動く国」と評されながらも、予想外の決断を下した。その転換点となったのが、この軍事評議会裁判であったと言える。
歴史的裁判に向かうアルゼンチン：前例なき挑戦
1985年4月22日の数日前、裁判官リカルド・ヒル・ラベドラ（Ricardo Gil Lavedra）は、ブエノスアイレス（Buenos Aires）の裁判所宮殿で同僚と顔を合わせ、日常的な会話を交わしていた。その場で同僚は、信じがたいという表情を浮かべながらこう問いかけた。「本当に、あの裁判をやるつもりなのか」。
この「あの裁判」とは、20世紀の歴史においても前例のほとんどない、画期的な民事裁判を指していた。比較対象として挙げられるのは、1945年から1946年に行われたニュルンベルク裁判、あるいは1967年のクーデターを主導した将校たちを裁いた1975年のギリシャでの裁判程度である。
アルゼンチンでは、1976年の軍事クーデター後に政権を掌握した三つの初期軍事評議会の指導者9人を、民事裁判所で裁くことが目的とされた。罪状は殺人、拷問、不法拘禁といった重大犯罪に及び、失踪者数は人権擁護団体の推計で約3万人に達するとされている。
裁判当時の国内情勢は極めて不安定であった。民主主義の回復からわずか1年半しか経過しておらず、地域的な状況も決して容易ではなかったと、検事ルイス・モレノ・オカンポ（Luis Moreno Ocampo）はBBCムンドに語っている。こうした緊張の中で進められた裁判は、アルゼンチン社会にとって大きな賭けであり、同時に民主主義の行方を左右する試金石でもあった。
Photo：GETTY IMAGES
前例なき裁判を支えた若き検事たち
映画が描く通り、フリオ・セサル・ストラセラは1984年、軍事評議会裁判（Juicio a las Juntas）に向け、告発対象者に対する証拠収集の計画を立ち上げた。この任務を遂行するには、有能な専門家の結集が不可欠であった。しかし、政治的立場や恐怖心から参加を拒む者も多く、チーム作りは容易ではなかった。
やむを得ずストラセラは、当時32歳で検察庁書記官に過ぎず、裁判経験のなかった若き副検事ルイス・モレノ・オカンポを起用した。残りのチームも経験は浅かったが、優秀な若手弁護士で構成され、当時の報道では「ストラセラの若き検事たち（los fiscalitos de Strassera）」として知られていた。
裁判を担当する6人の裁判官でさえ、無事に裁判を終えられるか確信は持てなかった。当時36歳で最年少の裁判官リカルド・ヒル・ラベドラ（Ricardo Gil Lavedra）は、BBCムンドの取材に対し、「裁判所の中でも私たちは奇妙な目で見られました。それが大きな不安を生み、裁判をやり遂げられるかどうか分からなかった」と語っている。
モレノ・オカンポも振り返る。「チームはほとんどが若者であった。私が32歳で、助手の中で最年長が27歳、ほかは20〜21歳。7人のうち弁護士は2人だけだった。今集まると、どうやってあれを成し遂げたのか、皆で不思議に思う」。
証人のミリアム・レウイン（Miriam Lewin）は、検察チームが証言の前後で提供した心理的支えの重要性を強調する。「裁判所の会場は非常に威圧的だった。裁判官が座る高いプラットフォーム、満席の傍聴席、報道陣、そして背後に座る9人の軍事司令官――この状況は精神的に圧倒されるものであった。それでも検察側は、証人の私たちに安全が保障されるよう努めてくれた」。
しかし、証言の現場では必ずしもすべての行動が感情と一致するわけではなかった。モレノ・オカンポは回想する。「ある若手検察官が、息子を連れ去られた女性から話を聞いた。その息子の遺骨は袋に入れられて戻され、拉致の事実を示す書類も添えられていた。その女性が泣きながら話す中、若手検察官は『この事件は非常に重要です』と言った。我々は事実を立証することに徹していたのである」。
Photo：GETTY IMAGES
証言がもたらした変化
映画『アルゼンチン、1985』で描かれる衝撃的な証言は、1985年4月から8月まで実際に行われた軍事評議会裁判で語られたものである。裁判には800人以上の証人が出廷し、12月に判決が下された。これらの証言の多くは、分断され、傷ついた国の記憶を塗り替えるものだった。
ルイス・モレノ・オカンポは、裁判が1983年の大統領選挙に端を発していたと振り返る。この選挙では、独裁政権下で行方不明となった「失踪者（desaparecidos）」の問題が主要な争点となり、ラウル・アルフォンシン（Raúl Alfonsín）の大統領就任につながった。アルフォンシンは、失踪者問題の調査のため全国失踪者委員会（Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas：CONADEP）を設立し、生存者や犠牲者の家族からの証言を収集した。さらに元軍幹部を軍内部で裁かせる試みもあったが、最終的には民間の裁判所で、軍事裁判法（Código de Justicia Militar）を適用する形で裁判が行われることになった。
裁判官のリカルド・ヒル・ラベドラ（Ricardo Gil Lavedra）は語る。「私たちは軍事裁判法を選びました。口頭審理が可能で、裁判所の透明性を確保できるからです。誰もが何が起きているかを目にすることができるのです」。裁判では500人以上の記者が証言を報道し、当初は裁判に懐疑的であった世論も次第に支持へと変化していった。
ルイス・モレノ・オカンポ自身も、母親の影響を振り返っている。祖父は将軍で、母はビデラ将軍（Jorge Rafael Videla）を愛していたという。オカンポは母を説得できなかったが、裁判での最初の被害者証人の証言を聞き、母は翌日こう告げた。「まだビデラ将軍を愛しているけれど、あなたの言う通り、彼は投獄されるべきだわ」。この被害者は、妊娠中に拉致され、パトロール車の後部座席で手錠をかけられたまま出産した大学教授であった。赤ちゃんは車の床に落ち、5時間も泣き続けたという。
この瞬間は、裁判が国民の意識を変える象徴的な出来事であり、司法と証言がもたらす社会的意義を示している。映画は母親の存在を象徴的に描いているが、実際には多くの国民が抱えていた葛藤や、裁判を通じて変化していく意識を象徴しているのである。
Photo：GENTILEZA MARCELO PICHEL
証言の衝撃と証人の勇気
当時の裁判を取材していたジャーナリスト、マルセロ・ピチェル（Marcelo Pichel）は、裁判の現場で受けた衝撃を振り返る。彼は語る。「裁判を取材していた私たちにとって、証言は圧倒的であった。毎日、まるでビルが崩れ落ちるような衝撃を受け、会場を出る頃には半ば打ちのめされていた。笑いも冗談も一切なく、すべてが文字通り恐ろしいものであった」。
特にピチェルの記憶に残ったのは、知っている人物の名前が証言で出る瞬間や、拷問の凄惨さに言葉を失う場面だったという。「フロレアル・アベジャネダの家族の証言が特に心に残る。子どもや女性に対する行為は想像を超えており、まるでフランス植民地時代のアルジェリアやソモサ政権下のニカラグアの話のような、常軌を逸した残虐さであった」と述べる。
裁判長のレオン・アスラニアン（León Arslanián）も、妊娠中に拉致され、出産時に残虐な扱いを受けたアドリアナ・カルボ・デ・ラボルデ（Adriana Calvo de Laborde）の証言を今も忘れられないと語る。「彼女は出産後、胎盤を床に投げ捨てられ、裸にされて掃除を強いられた。こんな証言を聞くことに慣れることはない」と述べた。
裁判官のリカルド・ヒル・ラベドラ（Ricardo Gil Lavedra）も同意する。「証言の数がどれだけ多くても、慣れることはない。8月の最後の公判で、ある程度心の防御を築いたと思った矢先、グラディス・クエルボという看護師の残虐な拷問の証言があり、再び初日のように心が揺さぶられた」と振り返る。
一方で、証人たちの勇気も際立っていた。ピチェルは「裁判官は職務を果たし、検察官はこの過程の最もセンシティブな部分を担う“使徒”的存在であった。しかし、真に勇気を示したのは証人たちである」と述べる。
実際に、19歳で拉致され、2つの秘密収容所に送られたミリアム・レウイン（Miriam Lewin）は、証言の際に生命の危険を覚悟せざるを得なかったと語る。「私たちは報復されないか不安であった。生き延びた私たちは軍の情報機関にマークされており、司法からも保護は一切なかった。そのため証言を断念した者もいた」と明かす。さらに、証言前後には自宅に住まず、職場も一時的に離れるよう助言されたという。「検察側自身が、私たちが非常に脆弱な立場にあることを理解していたのである」。
証言の衝撃と危険を承知で立ち上がった証人たちの勇気こそが、歴史的裁判を可能にしたのである。
Photo：GETTY IMAGES
ストラセラによる最終弁論
証言が終了した後、8月から10月にかけて、検察と弁護側による最終弁論が行われた。裁判の主役として、ストラセラの存在とその最後の演説は強く記憶されている。モレノ・オカンポは振り返る。「私はヴィデラ将軍のすぐそば、1.5メートルの距離に、マッセラは3メートルの距離に座っていた。その瞬間は特別であった。我々はアルゼンチン社会を代表し、この人々の顔を前にして行為を指摘できると感じたのである」。
フリオ・セサール・ストラセラは、1985年9月18日、アルゼンチンの軍事評議会裁判における告発弁論の締めくくりとして、次の言葉を述べた。「裁判官の皆さま：私は、本論を締めくくるにあたり、いかなる独創性の主張も放棄したいと思います。すでに全アルゼンチン国民のものとなった言葉を使いたい――『二度と繰り返さない（Nunca más）』」。
この場面は映画『アルゼンチン、1985（Argentina, 1985）』にも忠実に描かれている。証人、検察官、裁判官、そして市民――すべての目が注がれた歴史的瞬間であり、この言葉が会場を震わせ、傍聴者の多くが涙を流した。
その後、1985年12月9日、判決が下された。主な結果は以下の通りである。
- ホルヘ・ラファエル・ビデラ（Jorge Rafael Videla）およびエドゥアルド・マセラ（Eduardo Massera）：無期懲役
- ロベルト・ビオラ（Roberto Viola）：懲役17年
- アルマンド・ランブルシュリーニ（Armando Lambruschini）：懲役8年
- オルランド・ラモン・アゴスティ（Orlando Ramón Agosti）：懲役4年
- オマール・グラフィニャ（Omar Graffigna）、アルトゥーロ・ラミ・ドーゾ（Arturo Lami Dozo）、レオポルド・ガルティエリ（Leopoldo Galtieri）、ホルヘ・アナヤ（Jorge Anaya）：無罪
Photo：GETTY IMAGES
この判決は、アルゼンチン史上初めて独裁者が民事裁判所で裁かれ、有罪判決を受けた歴史的事件であり、国民にとって深い意味を持つ節目となった。
映画監督のサンティアゴ・ミトレ（Santiago Mitre）はBBCの取材で、ストラセラの人物像についてこう語る。「彼の性格には独特の魅力があり、少し風変わりなユーモアを持つ爆発的な個性が、映画の登場人物として非常に魅力的だった」。
さらにミトレは、若い検察チームの描写についても強調する。多くの司法関係者が裁判を信じなかったり、恐怖や無関心から参加を拒んだ中、若者の力を借りて捜査を組織した点が映画の重要なテーマである。「アルゼンチンには、民主主義が当たり前だと育った世代がいて、裁判のことも、独裁政権のことさえほとんど知らない人たちがいる。この映画は、そうした若者たちに向けて作られた」。
裁判の意義は教育的側面にも及ぶ。ジャーナリストのマルセロ・ピチェル（Marcelo Pichel）は指摘する。「映画だけでは十分ではない。教育が不可欠である。文化的な戦いは時間とともに失われつつある。ドイツでは学校でナチズムを学び続けている。ここでも独裁政権の歴史を教育で教えることが、繰り返さない唯一の方法である」。
なお、裁判の影響は現在に至るまで続いている。709件の訴訟に対して下された判決の一部は、後に恩赦や再審で変動した。また、無罪となった人物も別件で有罪となるなど、アルゼンチン社会における歴史的裁判の影響は今も色濃く残っているのである。
他の映画作品等の情報はこちらから。同作品についてはこちらの記事も。
参考文献：
1. ¿Qué pasó en Argentina en 1985? La historia real de la película de la que todo el mundo habla
2. “Argentina, 1985”: la épica historia del juicio que destapó el horror de la dictadura militar argentina
作品情報：
名前： Argentina, 1985（邦題：アルゼンチン1985 〜歴史を変えた裁判〜）
監督： Santiago Mitre
脚本： Santiago Mitre & Mariano Llinás制作国：アルゼンチン、イギリス、アメリカ合衆国
製作会社：Amazon Studios、La Unión de los Ríos、Kenya Films、Infinity Hill
時間：140 分
ジャンル：歴史ドラマ / 法廷ドラマ
※日本語吹き替えあり
No Comments