パチャクティック（Pachakutik）はかつて、エクアドルの先住民運動において最も強固な政治的表現であった。しかし、内部では常に意見の不一致や法的な対立、強引な候補者選出、組織的基盤の弱さといった問題を抱えていた。1995年、パチャクティックはエクアドル先住民族連合（Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador：CONAIE）の選挙部門として設立され、社会運動の力を政治的代表へと変換するという明確な論理に基づいていた。しかし、その一貫性は年月とともに崩れ、現在目にする決定的な分裂に至った。2021年から2025年にかけて、大統領選挙での得票数は100万票減少し、議会の議席数も27から9へと激減した。さらに、2025年2月に選出された9人の議員のうち、少なくとも5人がダニエル・ノボア（Daniel Noboa）大統領の政党「国民民主行動（Acción Democrática Nacional：ADN）」との交渉を始め、パチャクティックを離脱している。パチャクティックを弱体化させたのは外部からの攻撃ではなく、一見統一されているように見える内部に積み重なった、見えにくい亀裂の存在であった。
CONAIEとパチャクティックの分裂
両組織は、先祖伝来の土地の所有権、多民族国家としての承認、集合的権利の擁護、領土と水資源の防衛、「良き生活（ブエン・ビビル）」の理念など、共通の課題を掲げていた。しかし、それぞれが異なる運営論理を展開し、しばしば対立を引き起こしてきたのも事実である。そこへ、世代間の緊張、指導部をめぐる争い、戦略上の意見対立も加わった。たとえば、選挙でより多くの票を得るために言説を穏健化すべきか、それとも過激な立場を貫くべきか。政治的な実利を求めて連携すべきか、それとも思想的な「純粋性」を保つべきか――こうした問いが浮上していた。
この亀裂を象徴する最新の出来事は、2023年に行われたパチャクティックの現指導部選出である。この選出をめぐって、先住民運動内部の二つの派閥が真正面から衝突した。一方は、レオニダス・イサ（Leonidas Iza）およびギジェルモ・チュルチュンビ（Guillermo Churuchumbi）を中心とする勢力であり、他方はより制度的で対立を避ける路線を志向する勢力であった。その結果、法的争い、押し付けとの非難、組織基盤を欠いた候補者の擁立、そして2023年の繰り上げ選挙における低調な結果といった、運動全体の停滞を招いた。
政治的孤立への転落
パチャクティックの選挙における変遷は、大統領選と国民議会の構成の両面で著しい変動を示している。2021年にはヤク・ペレス（Yaku Pérez）を大統領候補に擁し、得票率19.39％を獲得。議会では27議席を得て、国内第二の政治勢力に躍進した。また、グアダルペ・ジョリ（Guadalupe Llori）が国民議会議長に選出されるなど、大きな政治的成果を上げた。この成功は、2019年の抗議運動に端を発する社会的不満を政治に取り込み、環境保護や人権、多様性に敏感な新しい都市層との接点を築いた結果だった。しかし、この勢いは長く続かなかった。2023年には議席数がわずか5議席に減少し、2025年には9議席まで回復したものの、レオニダス・イサを擁した大統領選では得票率が5.25％にとどまった。
この浮き沈みは、忠実な支持基盤を維持する難しさ、深まる内部対立、そして長期的かつ一貫した戦略の欠如を如実に物語っている。意見の対立は以前から存在していた。グアダルペ・ジョリがギジェルモ・ラッソ（Guillermo Lasso）政権の支援を受けて議長に就任したことは、運動内部に亀裂を生み、批判を呼んだ。また、ヤク・ペレスは2023年に統一候補として擁立されなかったことを理由にパチャクティックを離脱した。ペレスとイサの間で繰り広げられた指導権争いは、両者のみならず運動全体の弱体化を招いた。
こうした内部対立は他にも見られた。マリオ・ルイス、サルバドル・キシュペ、ミレヤ・パスミニョらの意見の相違は、最終的に追放または自主的な離党という結果をもたらした。27名からなる熱意ある議員団は、次第に三つの派閥に分裂していった。すなわち、CONAIEの強硬派を支持する者、パチャクティックの党組織に忠実な者、そして自身の利害に応じて他会派と交渉を重ねる者たちである。このような分裂に加え、汚職スキャンダルも発生した。議員ロサ・セルダ（Rosa Cerda）は、「盗むならうまく盗め」という助言を含む音声が流出し捜査対象となったが、本人は発言の文脈が誤解されたと主張した。別の例として、議員マリオ・ルイス（Mario Ruiz）には、スタッフから「十分の一税（デイスモ）」と呼ばれる金銭を徴収していた疑惑が持たれた。
さらに、重要法案の採決においても党内で矛盾も生じた。行政府が提出した法案を支持する議員もいれば、たとえば投資法案のような案件では真っ向から反対に回る者もいた。閣僚に対する弾劾審議でも議員団は分裂し、統一性やイデオロギー的一貫性を示すことができなかった。たとえば、一部の議員がコレア派に接近する一方で、他の議員は先住民族運動が従来堅持してきた反コレア派の立場を崩さなかった。
パチャクティックの議員団は、もはや構造化された明確な野党を代表する存在ではなく、不安定で場当たり的、かつ方向性を失った集団へと変貌してしまった。2023年、ギジェルモ・ラッソによる「差し違え（muerte cruzada）」は運動をさらに混乱の状態へと招いていった。強固な組織体制も、統一された指導力も持たないまま、2025年の選挙にかろうじて参加したパチャクティックは、結果として9名の議員が当選したものの、そのうち少なくとも5名は新たな国会が始まる前に、すでにダニエル・ノボア政権との協力を表明していた。
大統領選挙で深まる混乱
パチャクティックとその支持基盤との乖離は、ますます顕著になっている。2025年の選挙では、CONAIEの代表であり、先住民族運動の象徴的リーダーでもあるレオニダス・イサの得票率が、2021年と比べて14ポイントも下落し、失望を招いた。かつてパチャクティックに信頼を寄せていた有権者の半数以上が離れたかのようである。
これは単なる票数の減少にとどまらず、地域的な影響も顕著である。ボリバル県、チンボラソ県、ナポ県、サモラ県といった、先住民族人口の多い伝統的な支持基盤でも、今では得票がごくわずかとなっている。イサの出身地であり運動の拠点でもあるコトパクシ県においてさえ、支持率は劇的に低下。最大の得票率を記録したものの、わずか29.36%にとどまり、2021年から14ポイントも減少した。
またイサが第一回投票で負けた後のコレア派と協定は明白になった溝をより深いものとした。パチャクティックの上層部はルイサ・ゴンザレス（Luisa González）を支持した一方で、支持基盤である特にアマゾン地域の有権者の多くはダニエル・ノボアを選んだ。
レオニダス・イサらによるルイサ・ゴンザレスへの支持は、パチャクティックの元議長ホルヘ・エレラ（Jorge Herrera）やチンボラソ先住民運動（Confederación de Movimientos Indígenas de Chimborazo：COMICH）など、他の先住民族指導者たちから公然と反発を招いた。ホルヘ・エレラによれば、この協定は先住民運動の歴史的な原則に反している。彼の見解では、どの指導部も基盤となる支持層の了承なしに人民を代表して交渉することはできず、今回の協定は一部の指導部間の取り決めに過ぎない。Comich代表のフェルナンド・グアマン（Fernando Guamán）もこの協定を厳しく批判し、パチャクティックがかつて先住民を弾圧した勢力と同盟を結ぶことで、自らの原則を放棄したと断じ、その発言に曖昧さはなかった。この協定は「平和、公正、生命のための全国的な集い」としてチンボラソ県ティクサン（Tixán）で対面式にて署名されたが、イサ本人は現地に不在で遠隔参加であった。このイベントでは、協定が基盤となる支持層を代表していないとして、多くのセクターから批判が相次いだ。署名前のComichの声明や運動の歴史的指導者たちの発言は、分裂の深さと協定の正当性に対する疑念を浮き彫りにした。イサが第1回投票で勝利した7県はいずれも、決選投票ではノボアに票を投じた。CONAIEとパチャクティックは、みずからの有権者と逆方向に進み、指導層の決定は事実上無視された形となった。パチャクティックは、自身の動員力を過信し、内部の矛盾の重さを軽視していたこととなる。
政治アナリストでUDLAの教授であるクリスティアン・カルピオ（Cristian Carpio）は、イサがイベントに不在であったことや、シエラ中部の組織が参加していなかったことが協定の弱体化を招いていると指摘する。彼の見解では、歴史的な指導者や広範な支持基盤が欠けていることで、協定の正当性が損なわれているという。さらに、この状況はイサが支持を集めていた地域でのコレア派の選挙的影響力を制限する可能性がある。カルピオはまた、協定が自動的に票の移行を保証するものではないとも述べている。理念的な親和性はあるものの、内部対立がルイサ・ゴンザレスの選挙展望に悪影響を及ぼす恐れがあるという。彼によれば、コレイスモは先住民票の一部を獲得しているが、イサを支持していたすべての層を取り込めているわけではなく、選挙結果もそれを示している。
先住民セクターとの同盟は、ルイサ・ゴンザレスの正当性のイメージを強化する可能性がある一方で、維持が難しい約束を伴うことも意味する。ラファエル・シルバは、この種の協定はコミットメントや団結を示すものの、選挙結果を保証するものではないと指摘する。また、イサの不在は一定の距離を置こうとする意図としても解釈される可能性がある。カルピオは、採掘関連の制限など協定の要求が、より現実的な有権者層を遠ざける恐れがあると考えている。そこには、ノボア政権に失望し、より穏健な提案を求める有権者も含まれる。さらに、もしこの同盟が政権を獲得した場合、ガバナンスに緊張をもたらす可能性があると彼は警告する。先住民セクターからは、約束が守られなければ再び抗議行動に出るとのメッセージが発信されている。
政治アナリストのガブリエル・イダルゴ（Gabriel Hidalgo）によれば、パチャクティックは一枚岩の急進左派ではなく、多様な政治的立場を持つ先住民族の連合体である。このため、例えばコトパクシ県知事のルルデス・ティバン（Lourdes Tibán）がノボア政権の側近と連携したり、元指導者のセシリア・ベラスケ（Cecilia Velasque）が政府と直接協力したりすることは、驚くべきことではない。こうした接近は、レニン・モレノ政権やギジェルモ・ラッソ政権下でも見られたが、いずれも一時的なものであり、長期的に維持するのは難しい傾向がある。
なお、2021年の大統領選挙でヤク・ペレスが落選した後もCONAIEは内部で亀裂を生じさせており、CONAIEの代表的指導者の一人であるハイメ・バルガス（Jaime Vargas）は同団体から除名されていた。バルガスがコレア派のアンドレス・アラウス（Andrés Arauz）候補を公然と支持すると表明したためのことであったが、当時も先住民農民運動（Movimiento Indígena y Campesino：MICC）のリーダーであったレオニダス・イサは、「個人的な態度を取るメンバーには処罰が必要だ」と強調し、差し迫った選挙に向けてコミュニティが決めた無効票投票の合意を尊重するよう促していた。しかし、バルガスだけが、2021年3月に先住民族の間で合意された「決選投票での無効票支持」という約束から離脱したわけではなかった。ペレスの副大統領候補であったビルナ・セデニョ（Virna Cedeno）は、数日前に中道右派の候補者ギジェルモ・ラッソを支持すると表明していた。パチャクティクの指導部は、CONAIEの政治的な分派としてこの動きを受け、彼女をパチャクティックからも除名した。意見の対立はそれだけにとどまらない。ヤク・ペレスは、アラウスを支持したバルガスを「政治的な死体」と呼んだ。一方で、市民革命派の選出議員リカルド・ウルクアンゴ（Ricardo Ulcuango）などの組織の他のメンバーは、バルガスの決定は先住民族の基盤の大多数の意見を反映していると述べている。「CONAIEは、経済的・社会的失敗をもたらし、国家の制度的崩壊を推し進めたレニン・モレノと共同統治を行ってきたギジェルモ・ラッソが代表する寡頭制と新自由主義を決して支持しない」とウルクアンゴは主張した。
イサと危機にあるリーダーシップ
レオニダス・イサは、多くの意味で先住民族運動の緊張や矛盾を象徴している。彼は確固たる活動家であり、マルクス主義者としての信念を持ち、力強い演説者であるとともに、常に街頭抗議を呼びかけてきた。2019年10月の全国ゼネラルストライキを経て、その存在感は一層際立ち、2022年には当時の政府に対する街頭抗議運動の顔としての地位を確立した。イサが率いた同年のストライキは、エクアドル中央銀行および世界銀行の推計によれば8億2168万ドルの経済的損失をもたらし、8人の死者を出した。しかし、抗議の結果としてガソリン価格は1ガロンあたり10セント引き下げられた。ダニエル・ノボア政権の最初の18か月間において、イサは街頭への呼びかけを一度行ったにすぎず、以前ほどの支持は得られていない。
2025年にイサが大統領候補として立候補を受け入れたとき、彼は深刻な内部分裂のただ中にあった。多くのCONAIE関係者もその決定に反対していた。反対の理由は戦略的なものにとどまらず、彼のリーダーシップスタイルに対する疑念も含まれていた。中央集権的で過激かつ対立的な手法は、対話を重視する運動にはそぐわないとされている。現在、イサのリーダーシップは危機に瀕しており、CONAIEもパチャクティックも内部の結束を保てず、全国的な代替案としての展望を示せていない。
2021年の指摘：パチャクティクは自らの成功が罠となる
2021年、イバン・ウルチュル＝ロタ（Iván Ulchur-Rota）は、パチャクティクがあらゆる面でうまく機能していないことを指摘した。フレディ・カリオン（Freddy Carrión）に対する弾劾裁判やグアダルペ・ジョリへの非難という二つの政治的事件が、党を混乱の渦に巻き込んでいたからである。議会に入ってわずか4か月で、パチャクティクはかつて大統領選挙で第2位を争い、昨年5月には女性先住民として初めて国民議会議長に就任した仲間の活躍を称賛していた頃の勢いを失っていた。
当時、パチャクティクはジョリを通じて団結と和解を呼びかけていたが、今となってはその言葉が十分に響かないように思われる。運動の選挙部門であるパチャクティクとCONAIE代表との意見の相違は以前から明らかだったが、当時にはすでに深刻化していた。重要な課題での合意形成ができず、表面的な連携に終始し、自己批判も欠けていた。議会内においても、パチャクティクはもはやリーダーシップを発揮できていなかった。
レオニダス・イサとパチャクティクとの方針の違いは、当時においても決して新しいものではなかった。また、彼らだけに限った話でもない。運動の多くの指導者は、先住民族運動が単一的・均質的な組織ではなく、内部に多様な意見の違いを抱えつつも、外部にはあまり表面化させてこなかったことを繰り返し語っている。これまでにも、今も、そしてこれからも違いは存在し続けるだろう。しかし、パチャクティクにおいては、その違いを超えて運動を導く確固たる指針や、それを守る者が存在しなかった。
この混乱の兆候は、数多く見られた。例えば、人権擁護担当官フレディ・カリオンに対する弾劾裁判が典型である。左翼民主党（Izquierda Democrática）のイェセニャ・グアマニ（Yeseña Guamaní）とパチャクティクのリカルド・バネガス（Ricardo Vanegas）が訴えを起こしたが、党は当初、カリオンへの不信任決議を支持する声明を発表していた。声明では、バネガスの「職務怠慢、廉潔性の欠如、公的財産の不適切使用の疑いによる政治的処理の要求」を党として検討したことを述べていた。声明の内容は、カリオンの2019年10月に関する報告書を「唯一透明性のあるもの」と評価しつつ、カリオンに向けられた暴力行為の非難とは明確に区別していた。党の議員団は、「明確な信条を持ち、その決定は『全会一致で断固として正面からの支持』である」と強調し、声明は太字でこう締めくくられていた。さらに修辞的な締めくくりとして「透明性のためのミンガ（共同作業）」と記されていた。しかし、その後の動きは空騒ぎに終わった。パチャクティクはカリオンの排除をめぐる投票で合意に至らず、本会議での最終投票の議論中に議員たちは何度も議場を離れ、議論を繰り返さなければならなかった。最終的に14人の議員だけがサルバドル・キシュペの方針に従った。一方キシュペはカリオンをハイメ・ロルドス（Jaime Roldós）やトゥパク・アマル（Tupac Amaru）に例え、不信任を支持する者たちを激しく非難していたにもかかわらず、結果的に「賛成もしなければ反対もしない」という態度を取った。彼の言葉と行動は、まさに混乱の象徴であった。
さらに、パチャクティクは政党としての不安定さから、持続的な連立関係を築くこともできていなかった。予想通り、政府の同盟者としての期間は長続きせず、現在では野党に転じているものの、その理由も必ずしも明確ではない。状況に応じて場当たり的に動いている印象が強く、明確な方向性は見られない。その言説はむしろ防御的なものにすら見える。
こうした状況の中、フェルナンド・ビジャビセンシオ（Fernando Villavicencio）がベラ・ヒメネス（Bella Jiménez）らに対する汚職疑惑を指摘すると、数名の議員や支持者が組織した小規模な集会で、グアダルペ・ジョリは「すべての責任を国会に押し付けている」と繰り返し、さらに「真の貧者の代表は議員たちだ」と主張した。彼女は立法府を貶めるキャンペーンの被害者であることを強調し、政治的責任を取る気配は全く見られなかった。ジョリの抵抗姿勢は、2021年5月に示した「団結と統治」の姿勢とは対照的であった。当時彼女は、「10年以上ぶりに、政権交代で自由と民主主義が息づいている」と述べ、政府との「対話と和解の文化」を称賛していた。当時の敵対的な態度は不自然で、これは方便のパフォーマンスなのか、それとも政治が求める急激な変化なのか、いずれにせよ明確ではなかった。議会議長であるジョリは明確な発言を避け、議員団全体と同様に一貫性の欠如が足を引っ張っている状況であった。
当時のパチャクティクも責任を取ろうとはしていなかった。以前の連携関係や議員団に対する批判に対しても同様である。ジョリがわずか4か月の在任期間中にVIPサービスや高額な契約で旅費を乱用していたことが明らかになった際、彼女自身は健全な自己批判を行わず、サルバドル・キシュペが不器用な形で彼女を擁護した。ジョリは「名誉毀損キャンペーン」の背後にSNSの存在を非難し、自身の「アマゾン出身の女性」という属性を理由に正当な批判を攻撃とすり替えることもあった。フェルナンド・ビジャビセンシオが国会の高級車購入計画を批判した際には、ジョリは立法管理評議会（Consejo de Administración Legislativa：CAL）に対し政治的暴力として抗議し、「なぜ私を中傷するのか調査する。私がアマゾン出身の女性だからか？」と記者会見で問いかけた。被害者ぶることが彼女の反応パターンだが、責任を他者に押し付けて逃げる政治戦略は長続きしない。むしろ、その態度は彼女の弱さを露呈させる結果となった。
「運動の分裂」という議論は、もはや意味を失っている。確かにCONAIEとパチャクティクにはイデオロギーや戦略の違いが存在する。しかし、それだけでは党内の重要人物たちがどれほど迷走しているかを説明できない。むしろ彼らは、自分たちがどこへ向かうべきかもわからず、今どこに立っているのかすら把握できていないように見える。現在の問題は、単にパチャクティクが回復可能かどうかだけでなく、先住民族運動全体が政治的代表を再編成し、完全に政治の舞台から姿を消す前に存在感を保てるかどうかにかかっている。なぜなら、政治の世界も自然界も同じく、適応しなければ絶滅してしまうからである。
#Pachakutik #LeonidasIza #YakuPérez
参考資料：
1. El declive de Pachakutik, explicado
2. Pachakutik en ascuas
3. ¿El movimiento indígena se fractura tras el respaldo de Leonidas Iza al correísmo?
4. Ecuador: presidenciales dividen al movimiento indígena, clave para definir la segunda vuelta
No Comments