エクアドル：憲法裁判所、インテリジェンス法、公共倫理法、連帯法の17条文を暫定的に停止

（Photo：API）

憲法裁判所は2025年8月4日（月）、最近公布された法律に含まれる重要な条文について、違憲訴訟の受理とともに一時的効力停止の決定を市民に向けて公表した。対象となった3つの法律のうち2つは、ダニエル・ノボア大統領（Daniel Noboa）が「経済的緊急法案（proyecto de ley económico urgente）」の枠組みを用いて提出したものであり、もう1つは立法府（Asamblea Nacional）主導の法案である。いずれの法案も、与党多数派を中心に十分な議論がなされないまま可決された。

今回の決定は、大統領提出の「公共倫理基本法（Ley Orgánica de Integridad Pública）」および「国家連帯基本法（Ley Orgánica de Solidaridad Nacional）」、そして国会発案の「インテリジェンス法（Ley Orgánica de Inteligencia）」として知られるものに関する条項である。特にインテリジェンス法については、複数の市民団体が「検閲的内容を含む」として強い懸念を示していた。今回、一時的に適用が停止されたのは、これらの法律に含まれる合計17の条文におよぶ。

また、憲法裁判所は、ダニエル・ノボア大統領が2025年初頭の2か月間にわたり国家非常事態（estado de excepción）を宣言し続けていたことを踏まえ、治安対策として「省庁間委員会」の設置を命じている。

 

憲法裁判所の公式声明：

これらの決定は、基本的人権を侵害する可能性のある規定に対する違憲審査請求および仮処分申立ての受理手続の一環である。これは、憲法の遵守と最高法規性を確保するための、技術的かつ法的な措置であり、本案に対する最終的な判断を示すものではない。

本裁判所は、今後も請求の受理順に従い、憲法上の手続を厳格に順守しながら、残された訴訟について審査と分析を継続していく。

 

このような憲法裁判所の判断がなぜ下されたのか。その理由は明快である。
――「行政権（Función Ejecutiva）は、市民に通常の方法で安全を提供するための義務を果たすために、広範な組織体制を有していることは明白である」からである。

2025年2月21日付の判決文（判決番号1-25-EE/25）においても、裁判官らは「当局が通常の憲法体制（régimen constitucional ordinario）へと移行し、暴力および組織犯罪といった構造的課題に対応するための手段を確保しようと努力しているかどうかを、裁判所が監督・評価すること」と明記している。

実際、エクアドルはノボア政権の320日間のうち、279日間にわたって国家非常事態下に置かれていた。これを踏まえ、憲法裁判所は最新の判断において、行政権に対し、新たな非常事態を宣言する場合には以下の義務を課した。

すなわち、「通常法規の下で利用可能な措置をすでに実施していることを証明し、利用不可能かつ必要な措置については、怠慢や不作為によるのではなく、現在すでに執行中であることを示さなければならない」というものである。

さらに、同裁判所は、7県および3カントンに対する非常事態宣言の理由として繰り返されてきた「内戦状態（conflicto armado interno）」という主張についても、違憲であると判断した。その理由は、ノボア大統領が非常事態宣言の必要性を適切に説明していない点にある。

ただし、治安の混乱が続いているという実情を踏まえ、非常事態そのものの継続は認められた。一方で、裁判官らは、国家的な治安政策の不在や、明確な方針を欠いた治安計画に対して強い懸念を表明。市民の平和的共存を脅かす脅威に対し、国家としての明確な指導力が欠如していることを厳しく指摘している。

 

憲法裁判所が過去の判断において行動を求めてきたすべての機関は、今回新たに設置される義務的な省庁間委員会に構成員として参加しなければならない。以下の機関は、委員会に代表者を派遣することが義務付けられている：

【行政権（Función Ejecutiva）】

• 大統領府（Presidencia）

• 内務省（Ministerio del Interior）

• 国防省（Ministerio de Defensa）

• 経済的包摂省（Ministerio de Inclusión Económica）

• 経済省（Ministerio de Economía）

• 国家矯正サービス（Servicio Nacional de Atención Integral a Personas Privadas de la Libertad y Adolescentes Infractores, SNAI）

• 軍隊（Fuerzas Armadas）

• 国家警察（Policía Nacional）

【立法権（Función Legislativa）】

• 各政党の代表者1名

• 国会議長（Presidencia de la Asamblea Nacional）から1名

【司法権（Función Judicial）】

• 司法評議会（Consejo de la Judicatura）

• 検察庁（Fiscalía General del Estado）

【透明性担当機関（Función de Transparencia）】

• 人権擁護局（Defensoría del Pueblo）

 

憲法裁判所の裁判官たちは、この委員会の活動を単なる任意のものとして放置することはなく、委員会の会合は憲法裁判所の施設内で開催され、裁判所自らが運営の円滑化役を務めることとした。定例会は2か月ごとの開催が義務付けられており、必要に応じて臨時会も開かれる。

各会合において、各機関の代表者は、進捗状況、提案、実施上の課題や障害について報告しなければならない。また、提出された報告書と連携するかたちで、実施すべき措置について協議を行い、「必ず裏付けとなる情報に基づいて」決定を下すことが求められる。

さらに、憲法裁判所が初回に招集する会合においては、委員会に対し、「各機関が取り組むべき具体的かつ明確な活動を明記した作業スケジュールを策定し、通常の憲法体制のもとで構造的問題に対応するための施策を開発・実行すること」が義務付けられる。これは、非常事態という特別法的措置に依存するのではなく、通常の憲法体制のもとで問題解決を図るべきであるという原則に基づいている。

このような憲法裁判所の判断が下された理由は明確である。

行政権は、市民に通常の方法で安全を提供するという義務を果たすために、広範な組織体制を有していることは明白である

からである。

この判断書の中で憲法裁判所は、これまで繰り返し警告を発してきたにもかかわらず、政府関係者が国家非常事態に依存し続けていることを改めて指摘している。2021年、2022年、2023年にも同様の傾向が見られ、2024年には、ダニエル・ノボア大統領による10回に及ぶ非常事態宣言により、エクアドルは事実上、常態的な非常事態下に置かれていた。

こうした経緯を踏まえ、裁判官らは、これまでのすべての判断書において、「構造的な問題――たとえば犯罪の増加――には構造的な施策で対応すべきであり、非常事態の乱用は避けなければならない」と繰り返し大統領に通知してきたことを強調している。

 

安全保障評議会との違いは

公共安全・国家安全保障評議会（Consejo de Seguridad Pública y del Estado：COSEPE）は、エクアドルにおける安全保障問題に関する最高機関であり、大統領に対して国家政策、計画、戦略およびその実施手続きに関する助言を行う役割を担っている。また、住民や国家の安全を脅かす深刻な事態や脅威に対して、予防的または介入的措置を勧告する任務も負っている。

COSEPEは理論上、14名の高官で構成されている。構成員には、国家の四権（行政、立法、司法、透明性機関）の最高責任者またはその代理者が含まれる。具体的には、大統領、国会議長、司法評議会議長、国家最高裁判所の長官、透明性機関の代表者が名を連ねる。さらに、防衛省（Ministerio de Defensa）、内務省（Ministerio del Interior）、外務省（Ministerio de Relaciones Exteriores）、戦略情報センター（Centro de Inteligencia Estratégica y Seguridad：CIES）、服役者管理機関（Servicio Nacional de Atención Integral a Privados de la Libertad：SNAI）の長官に加え、軍統合司令部（Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas）および国家警察（Policía Nacional）の司令官も構成員に含まれる。

すなわち、憲法裁判所が直近の判断書で厳しく指摘したほぼ同じ当局者たちである。しかし、憲法裁判所はこの評議会の活動を直接評価する権限を持たないため、強制的に会合を開き、行動計画や進捗報告を提出させることができる並行の委員会を設立する必要があった。このため、裁判官たちは「これらの機関に政治的意志や調整能力が欠けている現状を踏まえ、非常事態の本来の趣旨が損なわれるのを防ぐため、『暴力および組織犯罪の構造的問題を克服するための技術的メカニズム』を設置する措置を採らざるを得ない」と説明している。

 

三つの緊急法の複数条項を暫定的に停止

憲法裁判所によって一時的に効力が停止されたのは、「情報機関に関する法律（Ley Orgánica de Inteligencia）」、「公共の誠実性に関する法律（Ley Orgánica de Integridad Pública）」、「国家連帯に関する法律（Ley Orgánica de Solidaridad Nacional）」の3つの法律に関してであり、合わせて23件の違憲訴訟が提出されていた。憲法裁判所はこれらの決定について、「基本的権利に影響を及ぼす可能性が一見して認められる」ことを根拠としていると述べている。「これは、憲法の遵守と最高法規性を守るための技術的かつ法的な措置である」と同機関は声明で説明した。さらに、憲法裁判所は残りの訴えについても、受理順に沿って審理と分析を継続することを明言している。

 

公共の誠実性に関する法律：

受理審理部第一小法廷は、事件番号60-25-INの決定により、本法第11項の経過規定の一時的効力停止を命じた。今回停止された条文は、金融通貨政策規制委員会（Junta de Política y Regulación Financiera y Monetaria）が、貯蓄信用組合を銀行へ移行させる対象を90日以内に特定することを定めたものである。訴訟を提起したのは、7月4日に申立てを行った国民金融協同組合連合会（Asociación de Organismos de Integración del Sector Financiero Popular y Solidario）の事務局長フアン・ゲラ（Juan Guerra）である。

なお、裁判所は本法に関するその他の訴えも受理している。

 

情報機関に関する法律：

事件番号86-25-INにおいて、憲法裁判所は申立人の仮処分請求を認め、以下の条文の効力を一時的に停止した：第5条、第13条、第22条、第41条、第42条、第43条、第47条、第48条、第50条、第51条、第52条および第55条。これらの条文には、自然人および企業（通信会社を含む）に対し政府へ情報提供を義務づける内容が含まれていた。

さらに、同裁判所は「インテリジェンス基本法施行規則」に含まれる第9条、第16条、第17条、第25条、第33条、第34条、第35条、第36条および第一項の一般規定についても、その適用を停止した。

 

国家連帯に関する法律：

受理審理部第二小法廷は、事件番号57-25-INの決定により、本法の以下の条文について一時的効力停止を命じた：第6条、第9条、第13条、第14条。これらの条文は、「内戦状態」、「組織的武装集団（grupos armados organizados）」、「大統領恩赦の延期（indulto presidencial diferido）」および「軍事目標となる資産（bienes que son objetivos militares）」の定義に関わるものである。

#BoletínCC | La Corte Constitucional del Ecuador informa sobre la admisión de demandas y suspensión provisional de normas en Leyes de reciente promulgación.

Accede y conoce más ⬇ pic.twitter.com/vibiGxbZRt

— Corte Constitucional (@CorteConstEcu) August 4, 2025

 

政府当局者が憲法裁判所の決定を非難

国家政府および国民議会議員らは、憲法裁判所の決定に対して異例の全国放送で反発した。関係者の声明は8月4日深夜近くに行われた。内務大臣のサイダ・ロビラ（Zaida Rovira）は、3つの緊急法に関する複数の条項の暫定停止について言及し、「国民に対して根拠ある説明をすべきだ」と警告した。また、「この決定は、特に治安部隊に対して説明されるべきだ。議会が承認した後で、法的裏付けなく現場に送り出されている。この過程に断固として対応する」と述べた。さらに、決定の伝達方法に強い不満を示し、「彼らは決定を単なる通知（boletín）として発表した。まるで何百万ものエクアドル国民の意思を無効化するかのようだ」と批判した。

一方、国民議会議長でノボアの母体「アクション・デモクラシア・ナシオナル（Acción Democrática Nacional：ADN）」支持者のニエルス・オルセン（Niels Olsen）も、「この停止措置の責任を誰が取るのか？」と疑問を呈した。「我々は3つの緊急法を承認し、明確かつ責任ある行動を取った。これらの法的手段が無効化されたことに誰が責任を持つのか？」と問いかけた。オルセンは「中間はない。国を守る側か、犯罪者に手を貸す側かのどちらかだ」と締めくくった。

#緊急法案

 

参考資料：

1. Corte Constitucional suspende provisionalmente 17 artículos de leyes de Inteligencia, Integridad y Solidaridad
2. La Corte Constitucional ‘hala las orejas’ a las autoridades de seguridad y ahora supervisará sus tareas
3. Corte Constitucional suspendió de forma provisional artículos de tres leyes urgentes