（Photo：colprensa）
ボゴタの裁判所は、元大統領アルバロ・ウリベ（Álvaro Uribe）による「権利保護の訴え」を認め、ウリベの自由を認める決定を下した。ウリベは、サンドラ・エレディア（Sandra Heredia）判事による決定が自身の権利を侵害していると主張していた。ウリベ元大統領は、証人買収事件に関する第一審で12年の禁錮刑を言い渡されていたが、彼の弁護団はこの判決を不服として控訴している。ウリベは、第二審の裁判所が有罪判決を維持するかどうかを判断するまで、彼は自由の身となる。
裁判所の刑事判断部（Sala de Decisión Penal）は、「ウリベの裁判中の良好な行動」および「司法当局の召喚に自発的に応じてきたこと」に言及し、「即時の自由剥奪の必要性と矛盾している」として、拘束措置を見送ることとした。また、ボゴタ高等裁判所はサンドラ・エレディア判事に対して、第一審で自宅軟禁の判決を下す際にこれらの点を考慮しなかったことを厳しく非難した。
Gracias a Dios, gracias a tantos compatriotas por sus expresiones de solidaridad.
— Álvaro Uribe Vélez (@AlvaroUribeVel) August 20, 2025
Cada minuto de mi libertad lo dedicaré a la libertad de Colombia.
判決文では次のように述べられている：
ウリベの即時拘束を正当化する際に用いられた分析は、必要性、適合性、比例性、合理性といった基準に従っておらず、主に一般的、あいまい、主観的、手続上の現実と乖離し、あるいは証明されていない論拠に基づいており、個人の自由という基本的特権を不当に侵害するものであった。
ウリベ元大統領は、アンティオキア県リオネグロにある自身の農場で、計19日間の自宅軟禁状態に置かれていた。この間も、SNSを通じた外部との接触や政治的会合を継続していたものの、上院議員ミゲル・ウリベ（Miguel Uribe）の葬儀には出席できず、ウリベ派にとって苦しい瞬間となった。
この決定は、元大統領を有罪とした判決には直接関係ない。主に、サンドラ・エレディア判事が即時拘束を命じた際の論拠に関するものだ。しかし、この判決は判事の推論方法に疑問を呈しており、ウリビスモ（Uribismo）や元大統領の支持者にとっては、判決そのものに対して反論するための材料を提供することになる。
即時拘束は論争を呼んでいた。『ラ・シジャ（）』誌が報じたように、自宅軟禁を命じられた人々に対する自動的な拘束は異例であり、ウリベのケースが刑法の基準に適合するかどうかは明確ではなかった。
アルバロ・ウリベに対する12年間の自宅軟禁の決定は、ボゴタの第44刑事裁判所判事サンドラ・エレディアによって下されたもので、1114ページにわたる判決書に詳細が記されている。これは第一審の判決であり、元大統領側はこの判決に対してボゴタ高等裁判所に控訴する予定である。以下は、元大統領が有罪判決を受けたコロンビア史上初の元大統領に対する裁判の重要な事実、登場人物、そして日程に関するガイドである。
ウリベ元大統領が有罪となった犯罪
ウリベ元大統領は、法的手続きを不正に進め、賄賂を提供させたとして、刑事訴訟における賄賂と不正行為に関する罪で有罪判決を受けた。判事エレディアが認定したのは、元大統領が弁護士ディエゴ・カデナ（Diego Cadena）に、刑務所内で証言を集めるために不正行為を行うように仕向けた証拠があったという点である。
検察はまた、元大統領が単純な賄賂を仕向けたとして告発していたが、エレディア判事はその犯罪に対する証拠は不足していると結論づけた。
今後の裁判の行方
ウリベ元大統領の弁護団（ハイメ・グラナドス（Jaime Granados）とハイメ・ロンバナ（Jaime Lombana））は、すでに判決に対して控訴する意向を示している。この事件の記録はボゴタ高等裁判所に送られ、3人の裁判官から成る合議体が最終的な判断を下すこととなる。
第二審では、判決文と弁護側の控訴内容が精査され、判事が適切に判断し、すべての証拠を評価したか、また元大統領の権利が適切に守られたかが審査されることになる。
最終的な決定は、2023年10月15日までに下される予定であり、それまでに本件は結審することが求められる。
事件の始まり
2012年2月、ウリベ元大統領は、上院議員イバン・セペダ（Iván Cepeda）を公務員職権乱用、名誉毀損、そして詐欺罪で告発した。セペダが元パラミリタリズモ（準軍事組織）構成員のフアン・ギジェルモ・モンサルヴェ（Juan Guillermo Monsalve）とパブロ・エルナン・シエラ（Pablo Hernán Sierra）の証言を公表した後、ウリベ元大統領がアンティオキア（Antioquia）でパラミリタリズモを支援していたとされる内容に基づいていた。
2018年2月16日、最高裁判所はセペダがそのような犯罪を犯した証拠は見つからなかったと結論づけ、逆にウリベ元大統領が証人を操作してセペダを陥れようとした疑いがあることを指摘した。
その後、2018年2月19日から22日にかけて、ウリベ元大統領の代理人である弁護士ディエゴ・カデナは、ウリベ元大統領が最高裁判所による調査に反対するために、国内の刑務所でいくつかの証言を集めた。
2月22日、カデナはウリベ元大統領から与えられた任務を実行するため、ラ・ピコタ刑務所でフアン・ギジェルモ・モンサルヴェを訪れ、モンサルヴェはその会話を録音した。録音には、カデナがモンサルヴェに法的利益を提供し、さらにイバン・セペダの妻と弁護士を通じてその情報を最高裁判所に提供する内容が含まれていた。この出来事が事件の発端となった。
司法過程における重要な日程
2019年10月
ウリベは、証人操作の疑いに関する調査のため、コロンビア最高裁判所の調査部（Sala de Instrucción）に召喚され、自己の立場を説明するよう命じられた。
2020年8月3日
コロンビア最高裁判所の調査部は、証人操作の疑いに関する調査の一環として、当時上院議員であったウリベに対し逮捕を命じた。
2020年8月18日
ウリベは上院議員の職を辞任した。この辞任により、最高裁判所は調査権を失い、ウリベの案件は検察庁に移送された。
2021年3月5日
事件の最初の検察官であるガブリエル・ハイメス（Gabriel Jaimes）は、証拠がウリベに不利なものでないと考え、事件を終了させるよう求めた（終了の提案）。
2022年4月28日
裁判所は検察庁の終了の提案を却下した。裁判所はウリベが裁判を受けるべき十分な理由があると考えた。
2022年8月2日
事件の二番目の検察官であるハビエル・カルデナス（Javier Cárdenas）は再度終了の提案を行ったが、証拠がウリベに不利なものではないと主張した。
2023年5月24日
裁判所は再び検察庁の終了の提案を却下した。裁判所は、ウリベが裁判を受けるべき理由が依然としてあると判断した。
2024年4月9日
ルス・アドリアナ・カマルゴ（Luz Adriana Camargo）が検察庁に就任した後、検察庁はウリベを裁判にかける決定を下した。
2025年2月24日
裁判で証人の証言が開始された。
2025年7月28日
サンドラ・エレディア判事は、ウリベが有罪であるとの結論を出し、その判決の概要を発表した。
2025年8月1日
サンドラ・エレディア判事の判決が確定し、ウリベに12年間の自宅軟禁と2,400倍の最低賃金相当の罰金が科された。
2025年10月15日
この日は、ウリベの案件の時効が成立する日であり、この日に第二審の判決が下されなければ、ウリベの無罪または有罪に関する最終的な決定は不可能となる。もしこの時点で最終判決が下されていれば、時効は停止し、ウリベはさらに5年間のカサシオン（最高裁判所での判断）を受けることになる。カサシオンは判決の執行には影響を与えない。
証拠
裁判では、検察と元大統領ウリベ側の弁護団の双方から数十件の証拠が提出された。これらの証拠には、数十の証言、映像、音声、そして書類が含まれており、裁判官エレディアがこれらを詳細に分析してその評決に至った。検察側にとって重要な証人は三名であった：
フアン・ギジェルモ・モンサルベ（Juan Guillermo Monsalve）、別名「グアチャラコ（Guacharaco）」または「ビジェガス（Villegas）」
元準軍事組織構成員
モンサルベは、アルバロ・ウリベによって刑務所内での証言収集のために雇われた弁護士ディエゴ・カデナとの会話をスパイ用の腕時計で録音した。その録音では、カデナがウリベに有利な証言を引き出すために司法上の利益を提示してモンサルベを説得しようとしていた様子が記録されている。
さらにモンサルベは、カルロス・ロペス（Carlos López）、通称「カリチェ（Caliche）」とのWhatsAppでの会話の証拠も提出した。カリチェは、元下院議員で現在は国家選挙審議会（Consejo Nacional Electoral）の議長を務めるアルバロ・エルナン・プラダ（Álvaro Hernán Prada）の使者を装い、ウリベに関する証言を変更するようモンサルベに働きかけ、見返りに利益を提示したとされる。
デジャニラ・ゴメス（Deyanira Gómez）
フアン・ギジェルモ・モンサルベ（Juan Guillermo Monsalve）の元パートナー
ゴメスは、モンサルベがディエゴ・カデナおよび彼の同房者エンリケ・パルド・アチェ（Enrique Pardo Hache）を録音するために使用した録音機能付き腕時計を当局に提出した。また、検察技術捜査局（CTI）と協力しながら、カデナと会合し、ウリベ支持の証言をモンサルベに促す圧力について話し合う様子を録音した。彼女は重要な証人であると同時に被害者でもあり、本件において司法に協力した後、尾行や脅迫を受けたため国外への亡命を余儀なくされた。
カルロス・エンリケ・ベレス（Carlos Enrique Vélez）、別名「ビクトル（Víctor）」
元準軍事組織構成員
ベレスは、ディエゴ・カデナからウリベに有利な証言を行い、さらに他の元準軍事組織構成員にも同様の証言を依頼するよう求められ、その見返りとして2億ペソを提示されたと証言している。カデナとその助手がベレスの親族に金銭を渡した証拠が存在しており、少なくとも2600万ペソが実際に支払われたとされている。
弁護側の重要証人は以下の通りである：
カルロス・ロペス（Carlos López）、別名「カリチェ（Caliche）」
フアン・ギジェルモ・モンサルベ（Juan G. Monsalve）の友人
ロペスは、自身がモンサルベに対してウリベに関する証言を変更する見返りに法的利益や金銭を提示したことについて、ウリベの指示や関与は一切なかったと主張している。彼によれば、すべてはウリベに対する個人的な尊敬心からの行動であり、モンサルベと知り合いだったことを利用して連絡を取り、虚偽を交えて説得を試みたという。
「カダビッド（Cadavid）」、「ポリ（Poli）」、「シナイ（Sinaí）」、「ダイアナ（Diana）」
元準軍事組織構成員たち
彼ら全員が、2012年にイバン・セペダ（Iván Cepeda）から、ウリベと準軍事組織との関係について証言する見返りとして法的・経済的利益を提示されたと主張している。しかし、これらの証言の状況には疑義があり、実際に2020年には最高裁が偽証の疑いで彼らの調査を命じている。それにもかかわらず、彼らの誰一人として証言を撤回していない。ウリベの弁護側にとっては、証言の操作はなかったという主張、およびウリベ自身が証言変更を命じていないという立場を裏付ける鍵となる人物たちである。
重要な文書証拠は以下の三点である：
- スパイ用腕時計による録音記録
ディエゴ・カデナがフアン・ギジェルモ・モンサルベに対して提案を行っている音声が録音されたものである。検察側はこの録音を信頼できる証拠と主張し、弁護側は録音が改ざんされていると反論している。しかし、ヘレディア判事はこの録音を合法かつ改ざんされていないものと判断した。 - カデナから「ビクトル（Víctor）」への金銭の支払い
検察側は、これを元準軍事組織構成員に対する賄賂の証拠と見なしている。一方、弁護側は、ウリベはこの支払いについて知らなかったと主張している。 - カデナおよびウリベに対する通信傍受記録
検察はこの録音に基づき、ウリベがカデナの行動を認識し、承認していたという立場を取っている。弁護側は、この録音は最高裁によって偶然に開始されたものであり、かつ弁護士と依頼人との会話であるため証拠とは認められないと主張した。しかし、裁判官はいずれもこの主張を認めなかった。なぜなら、カデナはウリベの正式な弁護士ではなく、証言収集のために活動していたにすぎなかったからである。ヘレディア判事も、この通信傍受を合法な証拠と認定した。
事件の主要6エピソード
エピソード1：ラ・ピコタ刑務所におけるモンサルベへの圧力
2018年2月22日、弁護士ディエゴ・カデナはウリベの委任を受け、元準軍事組織構成員とされる証人フアン・ギジェルモ・モンサルベを訪問した。モンサルベは元大統領が準軍事組織と関係があると指摘している。モンサルベが腕時計型の盗聴器で録音したこの訪問の中で、カデナは、アンティオキアにおける元大統領の準軍事組織との関係に関する証言を変更する見返りとして、法的利益をモンサルベに提供すると申し出たとされる。カデナの訪問は服役中のエンリケ・パルド・ハシェによって仲介された。同じ日に、ラ・ピコタ刑務所にはウリベ裁判の補助弁護士ハイメ・ロンバナが現れ、パルド・ハシェと会っている。その後、4月5日、当時モンサルベのパートナーであったデヤニラ・ゴメスがカデナとカフェで会った。ゴメスは司法捜査機関CTIの協力を得てカデナを録音し、カデナもゴメスを録音した。カデナが提出した録音は、彼自身によって編集・改変されたものである。
検察側の主張：ウリベ元大統領がディエゴ・カデナに対し、フアン・ギジェルモ・モンサルベに法的利益を提供することを進める許可を与えたという証拠が存在することである。また、ウリベはモンサルベがカデナと会うことを受け入れるよう影響力を行使したとされる。この主張は裁判官ヘレディアによって支持された。
一方、弁護側の主張は、ウリベがカデナに対してモンサルベに利益を提供するよう指示したことはないというものである。腕時計型録音機の録音は編集されており、会話の7分間が欠落しているとしている。
エピソード2：ネイバから「カリチェ」を通じたモンサルベへの圧力
2月21日から22日にかけて、フアン・ギジェルモ・モンサルベはネイバ（Neiva）にいる友人カルロス・ロペス（通称「カリチェ（Caliche）」または「ジャネーロ」）から複数のテキストメッセージと音声メッセージを受け取った。ロペスは12年前、故人となった共通の友人アンドレスを通じてモンサルベと知り合い、その際に刑務所で訪問したことがあった。それ以来、「カリチェ」によれば、二人は友人関係であるという。メッセージの中で、「カリチェ」はモンサルベに対し、自己の証言を撤回するビデオを送るよう求めた。そして、それは元大統領アルバロ・ウリベの委任によるものであると伝えた。交換条件として、モンサルベには法的利益が与えられるとされた。後に尋問を受けた「カリチェ」は、モンサルベに伝えた内容は全て、ウリベ支持者である自分が撤回ビデオを送らせるために作り上げた嘘であったと述べている。
検察の主張：「カリチェ」はプラダを通じてウリベから委任され、モンサルベに対して証言を修正するよう依頼し、その見返りに法的利益を約束した。裁判官ヘレディアはこの主張を認めた。
弁護側の主張：ウリベが「カリチェ」やプラダに対してモンサルベに接触するよう委任した証拠は存在しない。「カリチェ」はウリベへの敬意だけを動機に行動した。
エピソード3：元準軍事組織員「トゥソ」シエラの手紙におけるウリベの役割
フアン・カルロス「エル・トゥソ」シエラは最高裁判所に2通の書簡を提出した。1通目には、裁判で証言する意向を示している。もう1通には、2009年にアメリカの刑務所で受けた訪問に関する詳細な記録が記されており、複数の人物がウリベと準軍事組織の関係について情報を求めたと述べている。しかし、「エル・トゥソ」は最高裁の召喚に応じず、裁判で証言しなかった。一方、検察には供述を行った。その際、議会の代表団の招待を受けてイバン・セペダが訪ねてきて、ウリベとその兄弟サンティアゴについて質問したと証言した。ただし、セペダが嘘をつくように求めたことは一度もないと説明した。
検察の主張：ウリベの指示を受け、カデナはシエラを探し出し、裁判で虚偽の証言をするよう促した。具体的には、セペダが元大統領に対して証言をする見返りに利益を提供したと偽ってセペダを陥れさせる目的であった。盗聴記録には、ウリベがカデナに対し、「トゥソ」に対して証言の内容を好きに削除または追加するよう伝えるよう指示している会話があり、証言の操作を促していることを示している。裁判官のエレディアはこの主張を認めた。
弁護側の主張：ウリベはカデナに対し、証人を探して、セペダが元大統領に対して証言をする代わりに利益を提供したとする証言を届けさせるよう依頼しただけである。
エピソード4：元検察官ヒルダ・ニーニョの証言に関する利害関係
元検察官ヒルダ・ニーニョ・ファルファン（Hilda Niño Farfán）は、犯罪者に便宜を図る見返りに金銭を受け取ったことを認め、司法取引に応じたうえで、2020年にコロンビア最高裁判所によって有罪判決を受けた人物である。本件において彼女が登場したのは、家族に近い政治家を通じてアルバロ・ウリベに接触し、エドゥアルド・モンテアレグレ検事総長の下で仕組まれたとされるウリベに対する陰謀について、情報を持っていると伝えたことによる。ニーニョによれば、彼女は「12人の使徒（Los 12 Apóstoles）」事件で起訴されていたウリベの弟、サンティアゴ・ウリベに有利な証言ができると申し出たという。しかし、実際にはその事件で証言を行うことはなかった。彼女がウリベの使者としてのディエゴ・カデナと接触した時期は、自身の収容施設を変更しようとしていた時期と一致しており、カデナは「ウリベに話をしてみる」と彼女に約束したとされている。
検察の主張：ディエゴ・カデナはアルバロ・ウリベの仲介者として行動していた。ヒルダ・ニーニョは収容施設の移送を認める判決（チュータラ）をすでに得ていたものの、実際にその措置が執行されたのはカデナとの接触後であり、その背後には贈賄があった可能性があるとされる。
弁護側の主張：ヒルダ・ニーニョが収容施設を移されたのは、彼女自身が提起したチュータラ訴訟によって裁判所が命じた結果であり、ウリベによるいかなる仲介も存在しなかったという立場である。
この主張は、ヘレディア判事によって認められた。
エピソード5：「シナイ」、「ポリ」、「カダビッド」の証言状況
マキシモ・クエスタ・バレンシア（Máximo Cuesta Valencia、別名「シナイ（Sinaí）」）、エルモ・ホセ・マルモル・トレゴッサ（Elmo José Mármol Torregrosa、別名「ポリ（El Poli）」）、そしてジオバニー・アルベルト・カダビッド・サパタ（Giovanny Alberto Cadavid Zapata、別名「カダビッド（Cadavid）」）の3名は、2018年当時、コロンビアのコンビタ刑務所に収監されていた。
彼らは同時期に、ディエゴ・カデナに対して、極めて類似した内容の書簡を提出した。書簡の中で彼らは、2012年にイバン・セペダ（Iván Cepeda）が弁護士メルセデス・アロジャベ（Mercedes Arroyave）を通じて突然面会に現れ、ウリベ元大統領（Álvaro Uribe）と準軍事組織との関係について証言するよう求められたと主張し、その見返りとして法的および経済的な利益を提示されたとしている。
しかし、実際には彼ら自身がセペダとの面会を希望していたという証拠が存在しており、さらに、彼らがディエゴ・カデナを「知らない」と述べたことについても虚偽であるとする証拠がある。また、彼らが提出した書簡のいずれも、自らの手で書いたものではないという点も明らかになっている。
検察の主張：ディエゴ・カデナはアルバロ・ウリベの仲介者として行動していた。収監中の受刑者たちが誰一人として自筆で書簡を書いていなかったことをカデナは把握しており、そのうえで虚偽の内容を含む手紙を提出するようカデナに指示したとされる。この検察の見解は、ヘレディア判事によって認められた。
弁護側の主張：ウリベは偽りの内容を提出するよう命じたのではなく、あくまでイバン・セペダに関する三人の元準軍事組織構成員による一致した証言内容の存在を、裁判所に伝えるよう求めただけである。
エピソード6：賄賂と引き換えのヴェレスの証言
2017年、ディエゴ・カデナは元準軍事組織構成員であるカルロス・エンリケ・ベレス（Carlos Enrique Vélez、通称「ビクトル（Víctor）」）を訪ね、アルバロ・ウリベ・ベレスを擁護する証言を求めた。具体的には、イバン・セペダが受刑者に対し、「ウリベ元大統領がパラミリタリーと関係していた」と証言する見返りとして利益を提示したと述べるように依頼されたという趣旨である。この証言内容は、ベレスがすでに2016年に最高裁で一度提出していたものであり、カデナに対しても同様の証言を繰り返した。しかし2018年、ベレスはこの証言を撤回し、ウリベ側の弁護士に対して行った供述は、経済的な見返りを条件にしたものであったと明かした。彼によれば、提示された支払い額は2億ペソであり、その見返りとして他の準軍事組織の構成員たちを探し出し、ウリベに有利な証言をさせる役割を担っていたという。実際に、彼は「フォスフォリート（Fosforito）」「ラクミン（Racumín）」「ホプラ（Jopra）」「ディアナ（Diana）」といった人物を探し出している。その後、カデナが全額の支払いを履行しなかったことから、ベレスは真実を明かす決意をしたと述べている。また、カデナとその助手がベレスの親族に対して少なくとも2600万ペソを支払った証拠が存在しており、「ディアナ」にも金銭が渡されたとされている。
検察の主張：ディエゴ・カデナは、アルバロ・ウリベに誘導されるかたちで、元準軍事組織構成員たちに対し証言の見返りとして金銭を提供し、さらにはカルロス・エンリケ・ベレスに対して法的な利益も提示していた。
この主張はヘレディア判事によって認められた。
弁護側の主張：ウリベは、証人に金銭を渡すよう命じておらず、カデナがそのような行動をとっていたこと自体を知らなかった。
ペトロ大統領、安全保障に関する閣議を主導
8月19日火曜日、ナリーニョ宮殿において、グスタボ・ペトロ（Gustavo Petro）大統領は市民の安全保障に焦点を当てた新たな閣議を主導した。この会議の主要テーマは、国内の殺人件数の増加に関する分析と、若者向け政策の方針決定であると大統領は述べた。ペトロ大統領は冒頭の挨拶で、テレビ視聴者に向けて言葉を送り、公共政策の策定において「データ」がいかに重要かを強調した。また、自身の政権では過去の政権と同様の統計手法を用いており、それにより国内の治安状況が改善しているのか、悪化しているのか、あるいは停滞しているのかを判断することができると説明した。
Cono siempre @CaracolRadio dice aquí mentiras.
— Gustavo Petro (@petrogustavo) August 20, 2025
Yo no cuestiono que Uribe este libre, sino que EPA, en cambio, esté presa. https://t.co/RpM5oBKuqT
ペトロ大統領は、政府は国家統計局（DANE）および公式機関の統計データを基にしており、単独の数字ではなく傾向をもって治安の変化を評価すべきだと断言した。大統領によれば、殺人発生率は最も敏感な指標であり、その分析には法医学と警察の記録の双方を考慮しなければならない。国家元首は過去数十年にわたる過度な処罰主義（過剰な刑罰強化）を批判し、刑罰の重罰化や恩赦の廃止が犯罪率の低下には繋がっていないと指摘した。さらに、犯罪には司法的な罰だけでは解決できない社会的な原因があることを強調し、司法制度が復讐の手段とならないよう警告した。
発言の中で、大統領は国の司法制度に疑問を投げかけた。具体的には、元大統領アルバロ・ウリベの勾留措置が解除された一方で、コンテンツクリエイターのダネイディ・バレラ（Daneidi Barrera）、通称「エパ（Epa）」が依然として収監されていることを批判し、「ウリベが自由でエパが収監されているのは理解できない。これが正義なのか、それとも男の復讐なのか？」と問いかけ、国の刑事政策の見直しの必要性を訴えた。
大統領はまた、法医学と警察による殺人件数の記録の違いに言及し、両方の統計は傾向を把握するためのものであり、単独で解釈すべきではないと説明した。この点において、コロンビアの暴力状況の議論を背景付けるために歴史的な数値を提示した。大統領の説明によれば、1990年代から2024年までの殺人発生率の推移を示すグラフによると、当時は人口10万人あたり80件を超える危機的水準に達していたが、現在は約26件まで大幅に減少している。ペトロは演説の中でコロンビアの暴力の歴史を振り返り、1991年に最も高いピークが記録され、28,000件を超える殺人があったと述べた。治安の後退を指摘する声もあるが、現在の数字は30年前よりも暴力レベルが低いことを示していると確信している。
閣議の中で、ペトロはボゴタにおけるアンタナス・モクス（Antanas Mockus）政権の事例を紹介した。彼の政策が首都の殺人件数減少に大きく貢献し、その効果が全国平均にも波及したと指摘した。同時に、元大統領アルバロ・ウリベの民主的安全保障政策も暴力の減少に影響を与えたと認めつつ、現在の課題は「復讐（vendetta）」や軍事力の行使だけに依存するモデルを克服することにあると強調した。
国家元首は、殺人件数の減少がボゴタにおいてアンタナス・モクス政権時代に顕著になったことを強調した。教育の優先と社会投資が直接的に全国的な減少に影響を与えたという。その後、この傾向はアルバロ・ウリベ、フアン・マヌエル・サントス（Juan Manuel Santos）、イバン・ドゥケ（Iván Duque）の各政権でも維持されており、自身の政権においても逆転していないと述べた。
また、ペトロは演説の中でサイバーセキュリティの重要性、コロンビアにおける科学技術研究の必要性、国家防衛の一環として数学の強化および自国ソフトウェアの開発の重要性にも触れた。外国製スパイソフト「ペガサス（Pegasus）」の使用を批判し、プライバシーの保護が市民の自由を保障する基盤であると繰り返し強調した。
大統領は安全保障の分析は防衛省や司法省だけの問題ではなく、犯罪の社会的原因が多方面に関わっているため政府全体の責務であると述べた。また、国家のサイバー防衛強化と、研究・科学に対するロイヤリティ（鉱業権収入）および大学システムの資源配分の促進を呼びかけ、包括的な戦略の一環とした。
最後に、大統領は治安政策は犯罪の社会的原因に取り組むことに集中し、暴力を減少させるだけでなく基本的人権を保障し、免責や脆弱な集団の犯罪化といった現象を防ぐモデルを確立すべきだと主張した。
参考資料：
1. ÁLVARO URIBE QUEDÓ EN LIBERTAD POR ORDEN DEL TRIBUNAL DE BOGOTÁ
2. GUÍA PARA ENTENDER EL JUICIO A ÁLVARO URIBE
3. Petro lidera consejo de ministros sobre seguridad y cuestiona que Uribe esté libre mientras Epa sigue presa
No Comments